ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 22/322 11.06.12
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»
до Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-13»
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій
суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 931/2012/02/13-18 від 13.02.2012р.);
від відповідача: Яроповець Л.Д. керівник;
ОСОБА_3 (довіреність від 10.05.2012р.);
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 170 404, 38 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 46 167, 22 грн. інфляційної складової боргу, 3% річних сумою 11 099, 57 грн., пені сумою 4 976, 09 грн..
В ході розгляду справи, враховуючи отримані від відповідача оплати, позивач просив припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу сумою 6 000 грн., та розглянути вимоги щодо стягнення основного боргу сумою 164 404, 38 грн., інфляційної складової боргу сумою 46 167, 22 грн., 3% річних сумою 11 099, 57 грн. та пені сумою 4 976, 09 грн..
Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово у відзиві на позов та додатково наданих поясненнях.
Провадження у справі зупинялось, у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи та було поновлено ухвалою від 20.04.2012р. після надходження матеріалів справи з висновком № 12663/12664/11-44 від 30.03.2012р..
Відповідачем надано до справи відзив на позов, письмові пояснення щодо складеного експертного висновку, додаткові пояснення.
Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, про об'єднання справи 22/322 зі справою 42/254 в одне провадження та про зупинення провадження у справі 22/322 до набрання рішенням у пов'язаній справі 42/254 законної сили, судом розглянуті, щодо чого винесено ухвалу від 14.05.2012р..
При врахуванні доводів відповідача, та виходячи із встановлених під час розгляду справи неточностей у складеному висновку експертизи № 12663/12664/11-44 від 30.03.2012р. зокрема в частині застосування тарифів при розрахунку суми боргу у періоді з 01.10.2008р. по 09.01.2009р., судом на обговорення поставлено питання щодо призначення у справі повторної експертизи.
При цьому судом розглянуті питання, що запропоновані у клопотанні відповідача (вхідний суду № 06-37/24719 від 11.06.2012р.), однак такі є правовими, відповідно не входять до компетенції експерта.
У п. 2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»зазначено, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.
У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Витрати на оплату судової експертизи, суд повторно покладає на відповідача, у зв'язку з чим клопотання щодо проведення судової експертизи в експертній установі -Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Бокаріуса задовольняється.
Керуючись ст. 41, 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
1. Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
2.1 Чи правильно виконані (з урахуванням судових рішень щодо нечинності Розпоряджень Київської міської державної адміністрації № 643 від 30.05.2007р., № 981 від 31.08.2009р., № 1333 від 30.11.2009р., № 1192 від 15.10.2009р., № 392 від 31.05.2010р., а також при застосуванні тарифу згідно Постанови НКРЕ № 1729 від 14.12.2010 року, з 01.02.2011р. у відповідності із розпорядженням КМДА № 1222 від 29.12.2010 року) нарахування Публічним акціонерним товариством «Київенерго»платежів за постачання теплової енергії у гарячій воді Житлово-будівельному кооперативу «Обчислювач-13»виходячи з обсягів постачання за період з 01.10.2008р. по 01.07.2011р. по договору № 1410133 від 05.11.2002р.?
2.2 Якою є документально підтверджена заборгованість Житлово-будівельному кооперативу «Обчислювач-13»перед Публічним акціонерним товариством «Київенерго»за договором про постачання теплової енергії у гарячій воді № 1410133 від 05.11.2002р. станом на 01.07.2011 року (за період її виникнення з 01.10.2008р. по 01.07.2011р. при врахуванні отриманих оплат)?
2.3 Чи підтверджується документально розмір нарахованих Публічним акціонерним товариством «Київенерго»сум інфляційної складової боргу та 3% річних, у відношенні заборгованості що виникла за період з 01.10.2008р. по 01.07.2011р. по оплаті за постачання теплової енергії у гарячій воді Житлово-будівельному кооперативу «Обчислювач-13»згідно договору № 1410133 від 05.11.2002р., якщо так, то в якому розмірі?
3. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу»попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
4. Ухвалу та матеріали справи № 22/322 надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська 8-А).
5. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи.
6. Зобов'язати відповідача - Житлово-будівельний кооператив «Обчислювач-13»оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.
7. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.
Суддя Р.І. Самсін