номер провадження справи 18/39/12
Запорізької області
06.06.12 Справа № 5009/1876/12
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Токмацького району електричних мереж (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Чкалова, 1-а)
про скасування рішення ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Токмацького району електричних мереж, оформленого протоколом без номеру від 13.04.2012 р.
Суддя Носівець В.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1516 від 18.05.2012 р., паспорт серія НОМЕР_1 від 17.09.2005 р.
від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 209 від 10.08.2011 р., паспорт серія НОМЕР_2 від 20.08.1998 р.
До господарського суду Запорізької області 21.05.2012 року звернувся позивач -фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача -відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Токмацького району електричних мереж про скасування рішення ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Токмацького району електричних мереж, оформленого протоколом без номеру від 13.04.2012 р.
Ухвалою суду від 23.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/1876/12, справі присвоєно номер провадження 18/39/12, судове засідання призначено на 06.06.2012 р. Справа розглянута за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу. В судовому засіданні 06.06.2012 р. розгляд справи був закінчений, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.
Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити. Підставою для звернення з позовом до суду є наступне: позивач є споживачем електричної енергії за договором № 685 від 30.12.2004 р. Представниками відповідача 27.03.2012 р. було проведено перевірку Салону-перукарні, який розташований за адресою м. Токмак, вулиця Шевченка, 55 щодо дотримання споживачем «Правил користування електричною енергією». Представники відповідача, які складали акт не пред'явили посвідчення працівників Токмацького РЕМ, що є порушенням ПКЕЕ. В момент складання акту в салоні була присутня ОСОБА_5, яка працює перукарем на умовах трудового договору укладеного з позивачем. За умовами трудового договору вона не уповноважена підписувати та отримувати ніяких документів адресованих позивачу, як фізичній особі-підприємцю. Таким чином, залучивши до справи сторонню особу відповідач порушив права позивача як споживача послуг. Отже, акт був складений за відсутності позивача, тому підстав для складання зазначеного вище акту у відповідача не виникло. Відповідачем не було дотримано приписів ПКЕЕ, а саме споживача не було належним чином запрошено на засідання комісії з розгляду актів порушень. Крім того, представник позивача звернув увагу суду на те, що всі пломби на електричному лічильнику були не пошкодженими, візуально індикатор впливу магнітного поля теж не мав пошкоджень. Також до початку судового засідання на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копії акту про проведення експертизи лічильника електроенергії № 96 від 29.05.2012 р.
Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив, про що зазначив у відзиві № 516 від 30.05.2012 р. (вх. № 09-06/11318 від 05.06.2012 р.). обґрунтовуючи заперечення, відповідач зазначив, що постачання електричної енергії на об'єкт перукарня «Катрін»відбувається технологічними мережами ОСББ «Дари Ланів». ОСББ «Дари Ланів»неодноразово зверталося до Токмацького РЕМ із заявами про перевірку деяких квартир та перукарні «Катрін»ПП Олешко на предмет розкрадання електричної енергії. При проведенні контрольного огляду розрахункового приладу обліку у перукарні «Катрін»персоналом Токмацького РЕМ 27.03.2012 р. було виявлено порушення п. 6.40 ПКЕЕ та п. 2.1.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, а саме: пошкодження індикатору магнітного поля, вказаного у акті про пломбування від 10.01.2012 р. про що у присутності перукаря ОСОБА_5 складено акт про порушення ПКЕЕ № 00006663 від 27.03.2012 р. Засідання комісії по розгляду акту повинно було відбутися 04.04.2012 р., оскільки споживач не з'явився на засідання, комісія перенесла його розгляд на 13.04.2012 р., про що рекомендованим листом з повідомленням про вручення попередила позивача (лист вручено 10.04.2012 р.). Комісія розглянула акт 13.04.2012 р., визначила обсяг недоврахованої електричної енергії та її вартість, про що було складено відповідний протокол до якого було додано розрахунок та рахунок; вказані документи були направлені позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення (лист вручено 11.05.2012 р.). На вимогу позивача (заява від 04.05.2012 р.) була проведена експертиза лічильника № 129400 типу ЛЕ 1101 в присутності ОСОБА_1, висновком експертизи зазначено, що зниження показів лічильника здійснювалося в результаті порушення антимагнітної пломби М 7216270. На підставі викладеного, відповідач просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -
Предметом позову є скасування рішення ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Токмацького району електричних мереж, оформленого протоколом без номеру від 13.04.2012 р.
Постановою Верховного Суду України від 16.05.2011 р. по справі № 2-28/2397-2010, визначено, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.
Відповідно до частини першої та другої статті 237 Господарського кодексу України, підставою для застосування оперативно-господарської санкції є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням такої санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.
Отже, спосіб захисту права обраний позивачем вірно.
Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго»(постачальник електричної енергії, відповідач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач, позивач) 30.12.2004 р. укладено договір про постачання електричної енергії за №685 з наступними до нього змінами та доповненнями (далі -договір).
Відповідно до п 1 договору, постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Пунктом 2 договору сторони узгодили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією (далі за текстом ПКЕЕ), Правилами улаштування електроустановок (ПУЕ) та технічними умовами.
За змістом п.п.6.40, 6.41 ПКЕЕ, яким відповідач обґрунтовує застосування вказаної санкції -у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 (надалі -Методика). У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Як було встановлено судом постачання електричної енергії на об'єкт перукарня "Катрін", яка належить позивачу на правах приватної власності, розташований за адресою: АДРЕСА_1, відбувається технологічними електричними мережами ОСББ "Дари Ланів".
На адресу ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Токмацького РЕМ 09.01.2012 р. від ОСББ «Дари Ланів»будинку № 55 по вулиці Шевченка у м. Токмак надійшла заява про необхідність проведення перевірки на предмет крадіжок електричної енергії у перукарні «Катрін»ПП ОСОБА_1 та у деяких квартирах. Пізніше, 20.01.2012 р. від ОСББ «Дари Ланів»будинку № 55 по вулиці Шевченка у м. Токмак надійшла заява про встановлення єдиного дня зняття показів приладів обліку для мешканців будинку і для юридичних осіб. Зняття показів лічильників у різні дні сприяє крадіжкам електроенергії і шкодить стосункам між юридичними особами та мешканцями будинку. В присутності голови ОСББ «Дари Ланів»працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго»27.01.2012 р. була проведена технічна перевірка у квартирах та у приватних підприємців, в тому числі у ПП ОСОБА_1, зауважень виявлено не було.
З урахуванням повноважень, наданих ПКЕЕ, щодо здійснення контролю за дотриманням споживачами Правил користування електричною енергією, 27 березня 2012 р. працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Токмацького РЕМ (інженерами ТА ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8) в присутності працівника перукарні ОСОБА_5 було проведено контрольний огляд розрахункового приладу обліку у перукарні «Катрін». В ході перевірки було виявлено порушення п. 6.40 Правил користування електричною енергією та п. 2.1.2. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ», а саме: пошкодження індикатору магнітного поля, указаного в акті про пломбування від 10.01.2012 р. про що відповідно до вимог п. 6.41 ПКЕЕ у присутності перукаря ОСОБА_5 складено акт про порушення ПКЕЕ № 00006663 від 27.03.2012 р. (далі Акт).
Акт про порушення ПКЕЕ № 00006663 від 27.03.2012 р. було вручено працівнику перукарні ОСОБА_5, про що свідчить її підпис (екземпляр відповідача).
Суд відхиляє посилання позивача на ту обставину, що перевірка відбувалася без участі споживача, оскільки: по-перше, вказана особа працює у позивача за трудовим договором, який укладено працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 04.07.2011 року; по-друге, на час проведення перевірки працівниками відповідача було виявлено відсутність відповідального за електрогосподарство на об'єкті перукарня «Катрін», так як строк повноважень особи (ОСОБА_9), яка відповідала за енергоносії, скінчився у 2005 році і позивач більш не звертався з відповідною заявою про продовження договірних відносин між ними.
За таких обставин, враховуючи, що між позивачем та ОСОБА_5 наявні договірні відносини, відповідач за аналогією цивільних правовідносин та за звичаями ділового обороту передав акт про порушення ПКЕЕ № 00006663 від 27.03.2012 р. наявній в той час особі, а саме ОСОБА_5, яка знаходилась в той час в перукарні та виконувала свою роботу.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про безпідставність посилань позивача на не пред'явлення посвідчення працівниками Токмацького РЕМ, підписання акту про виявлення порушення не уповноваженою особою та вручення акту про виявлення порушення не уповноваженій особі.
Також матеріалами справи спростовуються твердження позивача про неповідомлення його про засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕ, оскільки в акті № 00006663 від 27.03.2012 р. зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання «04»квітня 2012 р. за адресою: м. Токмак, вул. Чкалова, 1-а, кабінет № 2. Також було зазначено, що на засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки його на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи. У зв'язку з неявкою споживача на засідання комісії з питань розгляду складеного акту про порушення ПКЕЕ, комісія винесла рішення про проведення повторного засідання з розгляду акта, яке відбудеться 13.04.2012 р. об 10-00 год., про що рекомендованим листом з повідомленням про вручення попередила позивача. Лист одержано ОСОБА_1 особисто 10.04.2012 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 7170102070583. Комісія розглянула акт 13.04.2012 р., визначила обсяг недоврахованої електричної енергії та її вартість, про що було складено відповідний протокол до якого було додано розрахунок та рахунок; вказані документи були направлені позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Лист вручено ОСОБА_1 11.05.2012 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 7170102091238.
Стосовно виявленого порушення, слід зазначити наступне:
Представниками Токмацького РЕМ 27.01.2012 р. була проведена технічна перевірка електролічильника позивача та здійснено контрольне знімання показів приладу обліку, зауважень виявлено не було, про що складено акт від 27.01.2012 р. в присутності голови ОСББ «Дари ланів»та позивача. Саме тому початок розрахунку по акту починається з 27.01.2012 р., а кінцева дата нарахування 13.04.2012 р. визначена згідно акта про пломбування від 13.04.2012 р., завдання № 186 про пломбування лічильника за заявою ОСОБА_1 від 29.03.2012 р. після приведення приладу обліку у відповідність вимог Правил улаштування електроустановок.
В Акті зазначено, що позивач порушив п. 6.40 ПКЕЕ, «пошкодження індикатора впливу магнітного поля встановленого в місці вказаному в акті пломбування, складеному в порядку визначеному ПКЕЕ, який підтверджує факт пломбування і передачу на зберігання встановлених пломб та індикаторів».
На підтвердження факту пломбування і передачі на зберігання встановлених пломб та індикаторів наданий акт від 12.01.2012 р. про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії, який складений інженером ТУ ОСОБА_10 в присутності ОСОБА_1 про те, що виконано опломбування розрахункового засобу обліку ЛЕ 1101 №129400, зокрема: знизу облікового механізму встановлено індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів № 7216270 (далі індикатор впливу) в кількості 1 шт.
Пункт 3 вказаного акту від 12.01.2012 р. вказує, що відповідальність за цілісність пломб Держкомітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики у кількості 2 шт., пломб ВАТ «Запоріжжяобленерго»у кількості 4 шт. та наявність (цілісність) індикатору впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів у кількості 1 шт. покладається на ПП ОСОБА_1, який зобов'язаний забезпечити їх збереження. Даний пункт повністю відповідає пункту 3.3 ПКЕЕ.
Пункт 4 акту зазначає, що при порушенні цілісності пломб, індикатору впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів та при фіксуванні індикатором впливу на прилад обліку електричної енергії до споживача будуть застосовані заходи у відповідності до ПКЕЕ та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Вказаний акт був підписаний сторонами, а один екземпляр акту отримав особисто позивач.
Не погодившись з висновками відповідача, позивач звернувся до Токмацького РЕМ із заявою про направлення лічильника електроенергії на експертизу.
Пунктом 3.30 ПКЕЕ передбачено, що експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.
12.05.2012 р. електролічильник ЛЕ 1101 № 129400 в присутності позивача було упаковано та на підставі акту-повідомлення № б/н від 12.05.2012 р. було направлено на експертизу.
За результатами проведеної експертизи лічильника електроенергії комісією УРПУ ВАТ «Запоріжжяобленерго»складено акт № 96 від 29.05.2012 р., відповідно до висновку експертизи зниження показів лічильника здійснювалось в результаті порушення антимагнітної пломби М 7216270.
Отже матеріалами справи доведений факт порушення споживачем ПКЕЕ.
Порядок складення акту про порушення також передбачений «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (у редакції від 14.01.2011, далі - Методика).
Так, згідно положень 4 розділу Методики факт виявлених представниками енергопостачальника порушень споживачем вимог Правил оформлюється актом про порушення. Акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відео зйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення. Акт про порушення оформлюється за формою, наведеною в додатку 3 Методики (пункти 4.1 та 4.2 Методики).
В акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізу та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення (пункти 4.6 та 4.7 Методики).
Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії проводиться виходячи з порушень Правил, передбачених пунктом 2.1 Методики.
Відповідно до останнього абзацу пункту 2.1 Методики індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів -100 мТл; для змінних магнітних полів -30 мТл; для електричних полів -5кВ.
Факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.
Аналіз наданих до суду документів свідчить про дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ та правомірність застосування до відповідача оперативно-господарської санкції у вигляді стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ.
Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Отже, доками в господарському судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
В той же час, позивач не довів та документально не підтвердив протиправність дій відповідача діючому законодавству під час проведення перевірки та прийняття рішення щодо застосування оперативно-господарських санкцій до позивача.
На підставі викладеного суд відмовляє в позові.
Судовий збір, відповідно до статті 49 ГПК України, покладається на позивача.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В позові відмовити.
Суддя В.В. Носівець
Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст.84 ГПК України, 13.06.2012 р.