12.06.12р. Справа № 22/5005/3876/2012
За позовом Прокурора Центрально - Міського району м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг та в особі Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 20", м. Кривий Ріг
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
про стягнення 3 891 грн. 67 коп.
Суддя: Казарцева В.В.
Представники:
Від прокурора: Слюсар Я.В. - посвідчення № 105 від 09.04.12 року.
Від КП "ЖЕО №20": ОСОБА_2- довіреність від 01.02.2012 року.
Від відповідача: не з 'явився
Прокурор Центрально - Міського району м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг та в особі Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 20", м. Кривий Ріг просить суд стягнути з Відповідача заборгованість з відшкодування витрат з комунальних послуг в сумі 3050,44 грн., пені в сумі -247,67 грн., інфляційні витрати - 480,71 грн., 3% річних -112,85грн., та судові витрати по справі.
Прокурор позов підтримує в повному обсязі.
Представник від Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради не з'явився, просив розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримує.
Представник від КП "Житлово - експлуатаційної організації № 20" надав пояснення щодо основної сум боргу та штрафних санкцій, які передбачені за договором та Законом та просить суд позов задовольнити, оскільки Відповідачем порушені зобов'язання за договором № 206 від 01.10.2008.
Відповідач не з'явився, документи, витребувані ухвалами суду від 27.04.12р., 22.05.12р., не надав, докази отримання ним 31.05.12р. ухвали суду містяться в матеріалах справи.
Справа розглядається за наявними матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України ).
В порядку статті 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, господарський суд, -
01.10.2008р. між комунальним житловим підприємством № 20 ( правонаступником якого є Комунальне підприємство "Житлово - експлуатаційна організація № 20") та Відповідачем (Фізична особа - підприємець ОСОБА_1Г.) укладений договір № 206 від 01.10.2008р.про сплату послуг власниками не житлових приміщень.
Згідно п.1 Договору власник нежилового приміщення загальною площею 98,3м2 за адресою вул. Лермонтова, 20(3) сплачує всі подані комунальні послуги, а, також, приймає участь в загальних витратах житлово - комунальної контори по управлінню та експлуатації житлового фонду, приймає участь у витратах, пов'язаних з веденням обліку і розрахунками з постачальниками комунальних послуг.
Відповідно до п. 6 Договору комунальні послуги сплачуються згідно до розрахунку, що додається до договору, укладеного на підставі діючого Положення, тарифів та двосторонній домовленості, а, також рахунку, що надається щомісячно, згідно акту виконаних робіт. Строк оплати - до 20 числа наступного місяця.
Цей договір діє з 01.10.08р. до 01.10.11р. і вважається продовжений на той же самий термін у випадку відсутності письмової заяви однієї з сторін про його припинення або перегляд.
КП "Житлово - експлуатаційна організація № 20" надсилалися щомісячно рахунки ( які містяться в матеріалах справи) Відповідачу, які він отримував, але сплачував частково.
З матеріалів справи вбачається неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за Договором. За період з 01.10.08р. по 01.06.11р. Відповідач сплачував послуги частково, за ним утворилась заборгованість в розмірі 3050,44грн.
На його адресу Позивачем направлялася претензія 29.02.12р. з проханням здійснити оплату, однак Відповідачем станом на день подачи позову заборгованість залишилась несплаченою.
Статтею 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території»від 20.05.1999 р. №686-14 встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території;
Пунктом 7 Рішення Криворізької міської ради № 823 від 26.11.2008р. суб'єктам господарювання, які орендують нежилі приміщення у жилих будинках або яким нежилі приміщення належать на праві власності, повинні брати участь у загальних для всього будинку експлуатаційних витрат пропорційно загальній площі, що використовується чи належить на праві власності. Також зазначеним рішенням визначено перелік послуг, за якими суб'єкти господарювання беруть участь в утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій. Додаток № 2 до Рішення виконкому Криворізької міськради встановлює періодичність та строки виконання робіт на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Додаток № 4 до Рішення виконкому Криворізької міської ради встановлює обов'язковий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які щомісячно сплачуються власниками та орендарями нежитлових приміщень. Тарифи розраховані на підставі положень постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 560 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», якою визначено механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Стаття 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" передбачає обов'язок власникам квартир (приміщень) брати участь у загальних витратах, сполучених з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно зі своєї долі у майно будинку.
Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ч.1, ст.610, ч.1 ст.611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 530 ч. 1,2 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Пунктом 4 Договору зазначено за несвоєчасну оплату комунальних послуг Власник сплачує штраф у розмірі 0,5%, але не більше подвійної ставки НБУ за кожен день прострочки.
За розрахунком Позивача сума штрафу за періоди з 16.02.2009р. по 12.08.09р., 12.08.09р. по 08.06.10р., з 08.06.10р по 08.07.10р., 08.07.10р. по 10.08.10р., з 10.08.10р. по 30.08.11р. становить 247,67 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а, також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За період з 01.01.2009р. по 30.07.11р. 3% річних складає -112,85грн., інфляційні витрати - 498,29грн.
Таким чином, оскільки Відповідачем сума заборгованості не сплачена, доказів спростування його він не надав, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підтверджений відповідними доказами, тому і підлягає задоволенню.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України господарський збір покладається на відповідача.
Керуючись статтями 193 Господарського Кодексу України, 525, 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 20" ( 50002, м.Кривий Ріг, вул.Лермонтова,60, ЄДРПОУ 25521786) заборгованість з відшкодування витрат з комунальних послуг -3050,44 грн.; пені -247,67грн.; 3% річних - 112,85 грн.; інфляційні витрати - 480,71грн.; судовий збір в сумі 1609,50грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено в порядку ст. 91 ГПК України.
Суддя В.В.Казарцева
Рішення підписано 14.06.12.