12.06.12р. Справа № 24/5005/2163/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.
при секретарі судового засідання Книш І.В.
за участю представників сторін:
від кредитора - ОСОБА_1, дов. № б/н від 11.05.12р., ПАТ "Інпромбанк"
ОСОБА_2, дов. № 5 від 16.01.12р., ТОВ "Метінвест-Ресурс"
ОСОБА_3, дов. № б/н від 14.05.12р., ТОВ "Укрметал"
ОСОБА_4, дов. № 19/03-12 від 19.03.12р., ТОВ "Вторсплав"
від боржника - не з'явився
в засіданні приймали участь: Морозов І.А., розпорядник майна
розглянувши справу
за заявою Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", м.Харків в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Інпромбанк", м.Дніпропетровськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсплав", 49064, м.Дніпропетровськ, вул.Мічуріна, буд.4, кв.3 (ЄДРПОУ 32685531)
про визнання грошових вимог
Публічне акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий банк", м.Харків в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Інпромбанк", м.Дніпропетровськ (надалі - Банк) звернувся 28.04.12р. до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання грошових вимог у сумі 2 798 096,28грн., які виникли у боржника за кредитним договором № 14-06 від 05.04.06р.
Представник кредитора просить суд визнати грошові вимоги у повному обсязі.
Представник боржника в судове засідання не з'явився, направив до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, присутні кредитори та розпорядник майна вважають за можливе розглянути спірні грошові вимоги без його участі.
Вислухавши думку представників сторін, розпорядника майна, суд вважає за можливе розглянути спірні грошові вимоги за наявними в ній документами.
Розпорядник майна пояснив, що кредитор звернувся з заявою до боржника за межами строку, передбаченою ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим боржник не визнав заявлені вимоги.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Провадження у справі порушено 07.03.12р.
20.03.12р. господарський суд виніс ухвалу, в якій ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців, до 20.09.12р., призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича, ліцензія серія НОМЕР_1
28.03.12р. в газеті "Голос України" № 56 (5306) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.
25.05.12р. на затвердження до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів у справі.
28.04.12р. кредитор подав до господарського суду Дніпропетровської області заяву про визнання грошових вимог на загальну суму 2 798 096,28грн.
Як свідчить з матеріалів справи, 05.04.06р. між Банком та боржником був укладений кредитний договір № 14-06, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 139 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 28.09.2006р. дорівнює 701 950,00грн. з остаточним строком поверненням 05.04.2009р.
В забезпечення за кредитним договором укладений договір застави № 114-07 від 02.07.2007р. Предметом застави є товари в обігу - металобрухт в кількості 1 933,613 тн. на загальну суму 2 301 000,00грн.
За вказаним кредитним договором за боржником існує заборгованість у сумі 819 228,64грн., а також за кредитом нараховані 393 811,60грн. відсотки.
Відповідно до ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Статтею 4-5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Як встановлено в судовому засіданні, Банк заявив грошові вимоги до боржника 28.04.12р., тобто за межами встановленого Законом строку.
Відповідно до ч.6 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру
вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.
Таким чином, вимоги кредитора, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, складають суму 820 625,00грн., в решті заявлені вимоги кредитора задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу УкраїниГосподарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 33, 34, 43, 86 господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 14, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд
Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", м.Харків в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Інпромбанк", м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсплав", м.Дніпропетровськ на загальну суму 820 625,00грн., які віднести до І черги задоволення.
Зобов'язати розпорядника майна Морозова І.А. визнані грошові вимоги кредитора включити до реєстру вимог кредиторів.
В решті заявленої суми вимог - відхилити.
Суддя Л.М. Калиниченко