"14" червня 2012 р. Справа № 3/5005/12294/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -суддіДерепи В. І.,
суддів :Бондар С.В., Грека Б.М., -(доповідача у справі)
перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.12
у справі№3/5005/12294/2011
господарського суду Дніпропетровської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж
проскасування оперативно-господарської санкції
за участю представників від:
позивачаОСОБА_4, ОСОБА_5 (дов. від 15.11.11)
відповідачаОСОБА_6 (дов. від 12.04.11)
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про скасування оперативно-господарської санкції Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж, викладену в рішенні, оформленому протоколом №275 від 31.08.11 про донарахування вартості не облікованої електричної енергії на загальну суму 91 474 грн. 19 коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.11 (суддя -Юзіков С.Г.) позов задоволено. Рішення мотивоване тим, що описані відповідачем в акті від 27.07.11 порушення позивачем Правил користування електричною енергією не обумовлені п.6.40 ПКЕЕ, акт не відповідає вимогам п.6.41 ПКЕЕ, бо не містить всіх необхідних вихідних даних для визначення обсягу недорахованої електричної енергії. При розрахунку її вартості застосовано п. 2.9 формулу 2.7 Методики для визначення кількості недорахованої електричної енергії, якою обумовлено розрахунок за інше порушення.
За результатом апеляційного перегляду справи Дніпропетровський апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: головуючого-судді Верхогляд Т.А., суддів: Білецької Л.М., Швеця В.В.) 04.04.12 прийняв постанову, якою рішення скасував, в позові відмовив. Постанова мотивована тим, що факт порушення позивачем ПКЕЕ дійсно мав місце, тому донарахування відповідачем вартості недооблікованої електроенергії здійснене правомірно.
Не погоджуючись із постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, рішення залишити без змін. Касаційна скарга мотивована тим, що акт про порушення ПКЕЕ не може братися до уваги, оскільки на момент його складення жодного струмоприймача в приміщенні не було.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, 22.12.09 між ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж (постачальник електричної енергії) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 укладено договір про постачання електричної енергії №552, за яким відповідач зобов'язався постачати і передавати позивачеві електричну енергію у обсягах та вартістю, визначених умовами договору, а позивач - оплачувати її в установлені договором строки та дотримуватися Правил користування електричною енергією.
27.07.11 працівниками відповідача проведена перевірка дотримання ПКЕЕ на об'єкті, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві власності позивачеві. За результатами перевірки, працівниками відповідача складено акт про порушення позивачем ПКЕЕ.
В акті зазначено, що позивачем самовільно підключено електроустановки поза розрахунковим приладом обліку, з порушенням схеми обліку, прихованою проводкою від ввідного кабелю дротом ПВ 3х4, перетин ввідного кабелю 4х16, чим порушено п.3.34, 6.40 ПКЕЕ.
31.08.11 відповідачем прийнято рішення, оформлене протоколом № 275 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору, про нарахування за період з 11.02.10 по 27.07.11, згідно з п. 2.9 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика). Згідно з протоколом № 275 від 31.08.11 позивач повинен сплатити 91474, грн. 19 коп. вартості недорахованої електроенергії.
Предметом спору є скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, оформленим протоколом №275 від 31.08.11.
Задовольняючи позов та скасовуючи оперативно-господарську санкцію, оформлену протоколом №275 від 31.08.11, місцевий господарський суд виходив з того, що вона прийнята на підставі акту про порушення ПКЕЕ позивачем, який не може братися до уваги, як неналежний доказ. Втім, з таким висновком не погодився апеляційний суд, який вказав на те, що вищевказаним актом доводиться порушення ПКЕЕ позивачем. Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне підтримати правову позицію апеляційного господарського суду з огляду на наступне.
Як було встановлено судами, представниками відповідача під час перевірки виявлено порушення позивачем ПКЕЕ, яке виразилися в прокладенні прихованої проводки поза приладом обліку та відповідно зміну схему обліку.
Згідно ч.2 ст.27 Закону правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації, порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. За змістом п.6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Згідно п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією.
Апеляційним судом цілком правомірно зазначено, що з матеріалів справи вбачається, що на момент перевірки електричний кабель підключено до електромережі відповідача; вказане підключення договором не передбачене, тому є самовільним; це підключення є без обліковим. Апеляційним судом правомірно відхилені доводи позивача про відсутність такого порушення у зв'язку з непридатним станом приміщення, де воно зафіксовано, оскільки стан приміщення, наявність струмоприймачів не мають принципового значення, а факт наявності прихованої проводки та самовільної зміни схеми обліку є доведеним (він не заперечується навіть в касаційній скарзі).
Безпідставними висновки місцевого суду про те, що зафіксовані відповідачем порушення не обумовлені п.6.40 ПКЕЕ, оскільки вони обумовлені п.3.34, на які зазначено в акті. Пункт 6.40 ПКЕЕ передбачає порядок перерахунку обсягу фактично спожитої електроенергії та визначає період розрахунку.
Зафіксоване в акті від 27.07.11 порушення в Методиці зазначено в п.п.6 пункту 2.1 (підключення до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку).
Відповідач при розрахунку застосував п.2.9 Методики та формулу 2.7. Але, як правомірно встановлено апеляційним судом, при розрахунку величини обсягу та вартості електричної енергії відповідачем взято ті ж самі показники, які він мав би враховувати і при визначенні за п.2.8 Методики, який у даному випадку підлягав застосуванню. Тому дане посилання не є підставою для скасування нарахованої оперативно -господарської санкції.
Таким чином, нарахована відповідачем сума 91474,19 грн. є правильною, застосована до позивача оперативно-господарська санкція, оформлена протоколом №275 від 31.08.11 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору, скасуванню не підлягає.
Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.12 у справі № 3/5005/12294/2011 залишити без змін.
Головуючий - суддя В. Дерепа
Судді С. Бондар
Б. Грек