"11" червня 2012 р. Справа № 5011-64/4319-2012(05-5-2/552)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоСаранюка В.І. -доповідача у справі
суддівКролевець О.А. Попікової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
на постанову відКиївського апеляційного господарського суду 16.03.2012 р.
у справі господарського суду№ 5011-64/4319-2012(05-5-2/552) міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Екостандарт"
доПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
проукладення договору в редакції позивача
за участю представників сторін
від позивача від відповідача Мельник Е.О. не з'явився
Публічне акціонерне товариство "Екостандарт" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про укладення договору в редакції позивача.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2012 р. (суддя Домнічева І.О.) позовну заяву було повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Повертаючи позовну заяву без розгляду, місцевий господарський суд, зокрема, зазначив, що позивач не додав до позовної заяви доказів, що підтверджують викладені в ній обставини, а саме: доказів направлення проекту договору № 14/12 від 14.12.2011 р., отримання протоколу розбіжностей від відповідача 17.01.2012 р.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2012 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді Агрикова О.В., Суховий В.Г.), за наслідками розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Екостандарт", ухвалу господарського суду міста Києва від 01.02.2012 р. у даній справі скасовано, справу № 05-5-2/552 направлено на розгляд до господарського суду міста Києва.
Постанова апеляційної інстанції мотивована тим, що суд не вправі повернути позовну заяву на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з підстав неподання документів, що є доказами, оскільки позивач може їх подавати до закінчення розгляду справи. Апеляційний господарський суд також вказав, що в даному випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача та повинен їх досліджувати безпосередньо у судовому засіданні, а не на стадії порушення провадження у справі. При цьому суд апеляційної інстанції керувався ст. ст. 43, 54, 63 Господарського процесуального кодексу України, положеннями постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18.
У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Київенерго", посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2012 р. у даній справі, залишивши в силі ухвалу господарського суду міста Києва від 01.02.2012 р.
В обґрунтування касаційної скарги Публічне акціонерне товариство "Київенерго" зазначає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та прийнятою з дотриманням ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення та отримання документів. Скаржник також вважає, що висновки апеляційного господарського суду про неприпустимість визначення обґрунтованості позовних вимог та достатності доказів на стадії прийняття позовної заяви суперечать ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
При цьому вимог щодо подання таких доказів разом із позовною заявою ст. ст. 54, 63 Господарського процесуального кодексу України не містять.
Пунктом 3.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18 передбачено, що суд не вправі повернути позовну заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК з мотиву неподання документів, що є доказами, або подання не засвідчених належним чином копій документів, оскільки позивач може їх подавати до закінчення розгляду справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність у місцевого господарського суду підстав для повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Екостандарт".
Протилежні доводи касаційної скарги слід визнати безпідставними як такі, що ґрунтуються на неправильному розумінні Публічним акціонерним товариством "Київенерго" ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість прийнятої у даній справі постанови, а тому підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2012 р. у справі № 5011-64/4319-2012(05-5-2/552) залишити без змін.
Головуючий - суддя В.І. Саранюк
Судді О.А. Кролевець
О.В. Попікова