"12" червня 2012 р. Справа № 55/198
Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ,
про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 15.05.2012
зі справи № 55/198
за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан", м. Київ,
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі -Підприємець)
про стягнення 802 208,05 грн.,
Рішенням господарського суду міста Києва від 26.05.2011, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2012, позов задоволено частково: з Підприємця стягнуто 737 500 грн. боргу, 24 337,50 грн. інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 6 546,58 грн.; у решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.05.2012 зазначені рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи залишено без змін, а касаційну скаргу Підприємця -без задоволення.
Підприємець звернувся до Вищого господарського суду України із заявою про роз'яснення названої постанови суду касаційної інстанції.
У заяві Підприємець, посилаючись на наявність у тексті постанови Вищого господарського суду України від 15.05.2012 мотивування: "Місцевий та апеляційний господарські суди, повно і всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким дали необхідну оцінку, з дотриманням наведених ними норм матеріального і процесуального права, беручи до уваги наявність у відповідача статусу суб'єкта підприємницької діяльності, з огляду на чинність названих Договорів, які не були розірвані або визнані недійсними, дослідивши фактичні обставини, пов'язані з виконанням сторонами договірних зобов'язань, з'ясувавши мету та порядок отримання відповідачем безпроцентної зворотної фінансової допомоги (Договори не містять положень, які стосувалися б прав відповідача саме як фізичної особи; Договори укладено з метою здійснення відповідачем підприємницької діяльності; кошти за Договорами позивачем перераховано на рахунок, який відповідачем було відкрито для забезпечення власної підприємницької діяльності тощо)…, просить роз'яснити:
- "які саме докази та обставини доводять мету отримання коштів";
- "які саме докази та обставини доводять, що Договори укладено з метою здійснення підприємницької діяльності".
Учасників судового процесу відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце судового засідання з розгляду згаданої заяви.
Представники учасників у судове засідання не з'явилися.
Перевіривши доводи заяви, Вищий господарський суд України дійшов висновку стосовно відсутності підстав для задоволення заяви відповідача з урахуванням такого.
Відповідно до частини першої статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.
Касаційною інстанцією в даному випадку згідно з приписами статті 1119 ГПК України нове рішення зі справи не приймалося, а залишено без змін судові рішення попередніх судових інстанцій.
При цьому виконанню підлягає саме рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2011, яке набрало законної сили (статті 85, 115 ГПК України).
Водночас за приписами статті 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Порушені ж Підприємцем у зазначеній заяві питання фактично стосуються не роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 15.05.2012 зі справи, а оцінки (переоцінки) обґрунтованості висновків місцевого та апеляційного господарських судів стосовно встановлених ними обставин справи.
З огляду на наведене постанова Вищого господарського суду України від 15.05.2012 роз'яснення не потребує, а відсутність підстав для роз'яснення касаційною інстанцією питань, які стосуються встановлення попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи, унеможливлює задоволення згаданої заяви Підприємця.
На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89, 1115, 1117, 1119 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в роз'ясненні постанови Вищого господарського суду України від 15.05.2012 зі справи № 55/198.
Суддя Б.Львов
Суддя І.Бенедисюк
Суддя В.Харченко