Справа № 0503/5352/2012
6/0503/255/2012
12.06.2012
12 червня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Карабута Ю.В.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, «про стягнення заборгованості за договором кредиту, процентів, пені та штрафу, звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, примусове виселення без надання іншого жилого приміщення зі зняттям з реєстрації з місця проживання, звільнення та передачу на підставі двостороннього акту предмета іпотеки», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 у справах дітей та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»«про визнання недійсним договору іпотеки, внесення змін до договору кредиту та визнання невідповідності вимог банку в частині суми позову», а також за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»«про визнання договору поруки недійсним та його розірвання та встановлення неправомірності вимог банку та стягнення моральної шкоди», -
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2012 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, «про стягнення заборгованості за договором кредиту, процентів, пені та штрафу, звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, примусове виселення без надання іншого жилого приміщення зі зняттям з реєстрації з місця проживання, звільнення та передачу на підставі двостороннього акту предмета іпотеки», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 у справах дітей було відмовлено.
У задоволенні позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк»«про визнання недійсним договору іпотеки, внесення змін до договору кредиту та визнання невідповідності вимог банку в частині суми позову»також було відмовлено.
Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк»«про визнання договору поруки недійсним та його розірвання та встановлення неправомірності вимог банку та стягнення моральної шкоди»були задоволені частково.
Але при постановленні вступної частини вказаного рішення судом було допущено описку, а саме: прізвище представника третьої особи ОСОБА_4 у справах дітей Артемівської міської ради було записано як «ОСОБА_5Є.»
Однак, як видно з довіреності, виданої начальником управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради (а. с. 284), прізвище головного спеціаліста-юрисконсульта управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради -ОСОБА_6
У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне зробити виправлення описки у зазначеному судовому рішенні.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового розгляду справи, в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, -
Виправити в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, «про стягнення заборгованості за договором кредиту, процентів, пені та штрафу, звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, примусове виселення без надання іншого жилого приміщення зі зняттям з реєстрації з місця проживання, звільнення та передачу на підставі двостороннього акту предмета іпотеки», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 у справах дітей та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»«про визнання недійсним договору іпотеки, внесення змін до договору кредиту та визнання невідповідності вимог банку в частині суми позову», а також за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»«про визнання договору поруки недійсним та його розірвання та встановлення неправомірності вимог банку та стягнення моральної шкоди»у вступній частині рішення, зазначивши, прізвище представника третьої особи -ОСОБА_6
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя .Харченко