Копія
Справа № 2270/1989/12
10 квітня 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретарі Русіновій М.М.
за участі: представника позивача представників відповідача Коротинській А.П. Мельникова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Хмельницького обласного підприємства по заготівлях і постачанню палива населенню комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо" про стягнення податкового боргу в сумі 249158 грн. 35 коп., -
Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулась до суду з адміністративним позовом до Хмельницького обласного підприємства по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо". З урахуванням уточнених позових вимог просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 249158 грн. 35 коп., посилаючись на те, що відповідач має зазначений борг, але не сплачує його у строк, встановлений вимогами податкового законодавства. Даний борг виник у звязку з несплатою узгодженого податкового зобовязання, яке виникло на підставі податкових повідомлень-рішень, які відповідачем не оскажувались. Тому просить позов задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні визнав, що підприємство дійсно має заборгованість зі сплати податків. Представник відповідача зазначив, що на підставі рішення позивача № 2 про розстрочення податкового боргу від 31.01.2012 р. на період з 02.02.2012 р. по 03.12.2012 р., між сторонами був укладений договір про розстрочення податкового боргу № 2 від 31.01.2012 р. Однак, підприємство не здійснило своєчасне виконання умов цього договору у березні 2012 року, а тому рішенням позивача № 3 від 02.04.2012 року було скасоване розстрочення податкового боргу.
Також представник відповідача зазначив, що податкові повідомлення-рішення, якими було нараховане податкове зобов'язання, підприємством отримані, але не оскаржені, у зв'язку з чим на час розгляду справи в суді дійсно існує податковий борг в сумі, яка заявлена позивачем до стягнення.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши інші докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що Хмельницьке обласне підприємство по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо" є юридичною особою та перебуває на обліку у ДПІ м. Хмельницького як платник податків.
Станом на 09.04.2012 року у відповідача існує податковий борг в сумі 249158,35 грн. по податку на додану вартість, визначених відповідно до декларацій № 9007134163, № 9007904275, № 9009174272, № 9011541692; № 9004280607, № 9012638754, № 126522, поданих у 2011 році та декларації № 9012869512 від 19.03.2012 року. а також податкових повідомлень-рішень № 0007331600/2895 від 14.10.2011 р., № 0008661600/3559 від 02.12.2011 р., №0009731600/4033 від 26.12.2011 р. та № 0000941600 від 24.02.2012 року, що разом складає 249158 грн. 35 коп. Дані обставини підтверджуються наявними серед матеріалів справи копіями зазначених декларацій з податку на додану вартість, податковими повідомленнями- рішеннями, розрахунком усми позовних вимог, довідкою податкового органу по типу платників стосовно відповідача станом на 09.04.2012 року.
Судом встановлено, що зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем отримані, про що свідчать підписи уповноважених представників на їх корінцях, і не оскаржені в судовому або адміністративному порядку, про що зазначив в судовому засіданні представник відповідача.
Відповідач - Хмельницьке обласне підприємство по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо" як платник податків в силу п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Пункт 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України визначає, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 57.3 ст.57 Кодексу передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що всупереч обов'язку, передбаченому п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, відповідач своєчасно не сплатив суму узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яке на момент розгляду справи у суді має ознаки податкового боргу. Дані обставини встановлені судом на підставі наявних у справі доказів і сторонами в судовому засіданні не заперечувалось.
В силу статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" позивачем на адресу відповідача направлені перша податкова вимога від 07.06.2010 року № 1/456 та друга податкова вимога від 13.07.2010 року № 2/520, які отримані представником відповідача (бухгалтером) 07.06.2010 року та 13.07.2010 року відповідно, про що свідчить його підпис на копіях першої та другої податкової вимоги.
На підставі рішення позивача № 2 про розстрочення податкового боргу від 31.01.2012 р. на період з 02.02.2012 р. по 03.12.2012 р., між сторонами був укладений договір про розстрочення податкового боргу № 2 від 31.01.2012 р. Однак, відповідач не здійснив своєчасне виконання умов цього договору у березні 2012 року, тому рішенням позивача № 3 від 02.04.2012 року було скасоване розстрочення податкового боргу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вжиті позивачем заходи, передбачені вимогами Податкового кодексу України, не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.
На час розгляду справи суду не надані докази сплати відповідачем податкового боргу. Відсутні також докази, які свідчать про оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень, відповідно до яких було визначено суму податкового зобов'язання платника податків.
Згідно з п. 20.1.18. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. П.59.5 ст.59 Податкового кодексу України встановлює, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно з п. 95.3. ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Згідно з вимогами п. 89.2. статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.
Судом встановлено, що відповідно до акту опису активів, на які поширюється право податкової застави від 14.07.2010 року № 95 та акту опису майна від 28.11.2011 року № 232 описане майно відповідача, на яке може бути звернене стягнення в рахунок погашення податкового боргу. Акти опису майна підписані представником відповідача.
Право податкової застави зареєстроване, про що свідчать копії витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, наявні у справі.
Рішенням Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому № 59 від 13.08.2010 року вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності (повному господарському віданні) Хмельницького обласного підприємства по заготівлях і постачанню палива населенню комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо".
З метою погашення податкового боргу відповідача позивачем направлялись платіжні вимоги № 137 та 138 від 10.05.2011 року до установ банку, які обслуговують платника податків - відповідача. Дані платіжні вимоги повернулись без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника податків.
Таким чином, суд вважає, що позивачем були здійснені усі заходи, передбачені вимогами чинного законодавства та спрямовані на отримання з відповідача заборгованості по податках в досудовому порядку. Тому, суд вважає факт існування у відповідача податкового боргу доведеним, а вимоги позивача обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями Податкового кодексу України, ст. ст. 86, 158-163 КАС України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Хмельницького обласного підприємства по заготівлях і постачанню палива населенню комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо" (код 01883154) податковий борг в сумі 249158 ( двісті сорок дев'ять тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 35 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків - відповідача, та за рахунок готівки, яка йому належить.
Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків - Хмельницького обласного підприємства по заготівлях і постачанню палива населенню комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо", що перебуває у податковій заставі.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 12 квітня 2012 року
Суддя/підпис/І. С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І. С. Козачок