Справа № 2а- 17824/11/2070
Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
12 червня 2012 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.
розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач, Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.09.2011 року №0003342311 та №0003332311.
Ухвалою суду від 14.05.2012 року, яка занесена до журналу судового засідання, на підставі ст. 55 КАС України здійснено заміну відповідача на правонаступника - Чугуївську об'єднану державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби.
Позивач у судове засідання 14.05.2012 р., 28.05.2012 р. не прибув, від генерального директора підприємства до канцелярії суду надходили клопотання з проханням перенести розгляд справи, у зв'язку із хворобою представника позивача Таранова О.В., при цьому жодного доказу на підтвердження поважної причини неприбуття у судове засідання - хвороби представника позивача - до справи не надано, на запит суду про надання доказів на підтвердження хвороби представника позивача від 28.05.2012 року № 2а-17824/11/2070/43723, який отримано позивачем 30.05.2012 року, відповіді не надійшло.
У судове засідання 12.06.2012 року представник позивача не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належний чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави вважати їх неповажними, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Суд зазначає, що позивач є юридичною особою, яка вправі уповноважити будь-яку особу на представлення інтересів в суді шляхом надання відповідної довіреності іншому представнику.
Представник відповідача Іванов О.А. надав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.
Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 128 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду через повторне неприбуття представника позивача у судове засідання.
Керуючись ст.41, ч. 3, ч.6 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160 КАС України, суд -
ухвалив:
Адміністративний позов Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.М. Мар'єнко