08 червня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3256/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайдженік-Сервіс" про стягнення податкового боргу, -
18 травня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайдженік-Сервіс" про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 291,00 грн.
28.05.2012 конверт повернувся до суду з ухвалою, яка не вручена відповідачу з незалежних від суду причин, а тому згідно з приписами частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України останній вважається повідомленим належним чином.
Розглянувши подані позивачем документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
25.11.2010 позивачем проведено документальну невиїзну перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року, за 1 півріччя 2010 року та 9 місяців 2010 року.
За результатами перевірки складений акт № 11370/15-01/34503050 від 25.11.2010, в якому відображено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в частині неподання декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року, 1 півріччя 2010 року та 9 місяців 2010 року.
На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0013151501/0 від 14.12.2010 про застосування до відповідача штрафу у розмірі 510,00 грн.
Зазначене рішення направлено відповідачу рекомендованим листом, повернуто з відміткою пошти про незнаходження підприємства за адресою та розміщено на дошці оголошень 29.12.2010.
16.03.2011 позивачем проведено документальну невиїзну перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за 2010 рік.
За результатами перевірки складений акт № 2061/15-01/34503050 від 16.03.2011, в якому відображено порушення статті 11 та пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та пункту 49.18.2 статті 49 Податкового кодексу України в частині неподання декларації з податку на прибуток за 2010 рік.
На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0006391501 від 05.04.2011 про застосування до відповідача штрафу у розмірі 170,00 грн.
Зазначене рішення направлене відповідачеві рекомендованим листом, повернуто з відміткою пошти про незнаходження підприємства за вказаною адресою.
27.09.2011 позивачем проведено документальну невиїзну перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за 2010 рік.
За результатами перевірки складений акт № 7010/15-01/34503050 від 27.09.2011, в якому відображено порушення підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України в частині неподання декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року.
На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0013911501 від 29.09.2011 про застосування до відповідача штрафу у розмірі 1,00 грн.
Відповідно до пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу днем закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.
Доказів оскарження зазначених рішень в судовому чи адміністративному порядку суду не надано.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що в добровільному порядку узгоджена сума податкових зобов'язань з податку на прибуток відповідачем сплачена частково (за рахунок переплати), що підтверджується обліковою карткою, наявною у матеріалах справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві щодо стягнення податкового боргу в сумі 291,00 грн підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Державної податкової інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайдженік-Сервіс" про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайдженік-Сервіс" (реєстраційний номер облікової картки 34503050) заборгованість з податку на прибуток у розмірі 291,00 (двісті дев'яносто одна) гривня на розрахунковий рахунок 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДКС у м. Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Серга