про залишення позовної заяви без руху
07 червня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/3718/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області до Полтавської міської ради , Приватного підприємства "Еліт" про визнання незаконними п.п 1,3,4 рішення, визнання недійсною та скасування декларації, -
05 червня 2012 року позивач Прокурор м. Полтави в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради , Приватного підприємства "Еліт" про визнання незаконним п.п 1,3,4 рішення №224 від 03.08.2011 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна по вул. Леніна, 1/23", визнання недійсною та скасування декларації № ПТ 14111069133 від 02.11.2011 про готовність об'єкта до експлуатації.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Судом встановлено, що у позовній заяві прокурором м. Полтава визначені відповідачі - Полтавська міська рада та Приватне підприємство "Еліт", проте, прохальна частина адміністративного позову не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Крім того, у позовній заяві прокурором м. Полтава не обгрунтовано в чому саме існує загроза порушення інтересів держави, які підлягають захисту та вирішення у судовому порядку.
Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області до Полтавської міської ради , Приватного підприємства "Еліт" про визнання незаконними п.п 1,3,4 рішення, визнання недійсною та скасування декларації залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 19 червня 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду уточнення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також обґрунтованість звернення прокурора в інтересах держави з такими вимоги до відповідачів.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Єресько