про залишення позовної заяви без розгляду
06 червня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/3707/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про зобов'язання вчинити дії, -
05 червня 2012 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про зобов'язання керівництво Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" внести до реєстру прав власності та реєстраційної справи відомості про те, що за ОСОБА_2 зареєстровані право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та право спільної часткової власності на другу половину цієї квартири разом із ОСОБА_3 та зобов'язання надати витяг з реєстру прав власності.
Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, виходить із наступного.
Як вбачається з позову, позивач просить суд зобов'язати посадових осіб та керівника ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" внести до реєстру прав власності та реєстраційної справи відомості про те, що за ОСОБА_2 зареєстровані право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та право спільної часткової власності на другу половину цієї квартири разом із ОСОБА_4 на підставі правовстановлюючих документів -постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2009 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2009 року у справі № 2-а-12024/09.
Як вбачається з постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2009 року у справі 2-а-12024/09, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2009 року, ОСОБА_2 було відмовлено в реєстрації права спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що право власності на 1/2 частину квартири вже зареєстровано за нею на підставі договору купівлі - продажу АВН № 514700 від 04.10.2000 року.
Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Таким чином, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2009 року по справі 2а-12024/09 набрала законної сили 18.11.2009 року.
Разом з тим, в обґрунтування позовних вимог позивач надає лист КП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" від 23.08.2008 року, яким ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 було відмовлено в реєстрації права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Про відмову в реєстрації права власності від 23.08.2008 року позивачу було відомо ще під час розгляду справи Полтавським окружним адміністративним судом №2-а-12024/09 і зазначену відмову було визнано постановою суду від 28.05.2009 року, яка набрала законної сили, правомірною.
Відповідно до положень частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Враховуючи те, що постанова постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2009 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2009 року у справі 2-а-12024/09, на які позивач посилається як на підставу для реєстрації права власності, набрали законної сили 18.11.2009 року, а також беручи до уваги те, що відмову у реєстрації права власності було надіслано позивачу ще 23.08.2008 року, про яку йому було відомо ще у 2009 році, під час розгляду вищезазначеної справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням шестимісячного звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
За викладених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 165, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції № 379/379 від 06.03.2012 року суму судового збору в розмірі 32,19 грн.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Г.В. Костенко