Справа № 1570/916/2012
28 травня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Танцюри К.О.,
за участю секретаря Ватренко Т.С.,
за участю сторін:
представника позивача -Соколянського В.А.
представника відповідача -ОСОБА_2 (за довіреністю №236/10-010 від 03.03.2012р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад-Проект»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-
ТОВ «Фасад-Проект»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000422301 від 20.01.2012р. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку з питань взаємовідносин ТОВ «Фасад-Проект»з ПП«Укрторгтранс»за період лютий-березень 2011року. За результатами перевірки складено акт №02/23-2/34994962/24 від 05.01.2012р. На підставі висновків зазначеного акту відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000422301 від 20.01.2012р., яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Фасад-Проект» за податком на додану вартість на суму 58775,00грн. Позивач зазначив, що у акті перевірки контролюючий орган робить висновок про нікчемність договорів, укладених ТОВ «Фасад-Проект»з ПП«Укрторгтранс», посилаючись на те, що ПП «Укрторгтранс»задіяне в схемах по незаконному формуванню податкового кредиту, та правочини, що укладені з ПП«Укрторгтранс», мають ознаки нікчемних, однак при цьому, не зазначає норму закону, яка встановлює недійсність укладених договорів, зокрема договору субпідряду №32 від 03.12.2010р. Позивач вважає, що вказаний договір укладений з дотриманням вимог чинного законодавства. Крім того, позивач зазначає, що зобов'язання за договором субпідряду №32 від 03.12.2010р. виконано сторонами, про що свідчать рахунки-фактури, банківські виписки та податкові накладні, також, зазначає, що відповідно до договору оренди №11/12/09 від 11.12.2009р. та акту приймання-передачі від 11.12.2009р. йому належить право користування виробничо-складськими приміщеннями загальною площею 1534,4кв.м у м.Одесі, вул.Моторна, 6 зі строком до 10.12.2012р. та за цією адресою знаходиться трудовий колектив підприємства і виробниче обладнання.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позову мотивуючи тим, що в ході перевірки з боку позивача були встановлені порушення, які знайшли відображення в акті перевірки, що підтверджується фактичними обставинами. Також, представник відповідача зазначила, що перевіркою ПП «Укрторгтранс»- контрагента позивача було встановлено неможливість фактичного здійснення ПП«Укрторгтранс»господарських операцій через відсутність майна та інший матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу; відсутність у нього необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, а також те, що правовідносини між ТОВ «Фасад-Проект»та ПП«Укрторгтранс»не спрямовані на реальне настання правових наслідків. Тому, на думку представника відповідача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним.
28.05.2012р. ухвалою, занесеною до журналу судового засідання, було замінено відповідача - ДПІ у Малиновському районі м.Одеси на відповідача - ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС у зв'язку з проведеною реорганізацією.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступні факти та обставини.
ТОВ «Фасад-Проект»зареєстроване Виконавчим комітетом Одеської міської ради 23.03.2007р., що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №170324 (а.с.22) та перебуває на обліку у ДПІ у Малиновському районі м.Одеси з 27.03.2007р. що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків №5040/29108 від 07.12.2009р.( а.с.25)
На підставі наказу голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у Малиновському районі м.Одеси №2181 від 26.12.2011р. Плехановою Х.О. -головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Малиновському районі м.Одеси та Базік Л.А. - головним державним податковим ревізором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Малиновському районі м.Одеси згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Фасад-Проект»з питань взаємовідносин ПП «Укрторгтранс»за період лютий -березень 2011року. За результатами перевірки складено акт №02/23-2/34994962/24 від 05.01.2012р. «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Фасад-Проект»з питань взаємовідносин з платником податків ПП «Укрторгтранс»за період лютий -березень 2011року»(а.с.14-21), у якому зазначено, що перевіркою встановлено порушення ч.5 ст.203, ч. 1, 2 ст. 215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочину, здійснених ТОВ «Фасад-Проект»з ПП «Укрторгтранс» на загальну суму податкового кредиту 58 775,00грн., у т.ч. у лютому 2011 року на суму податкового кредиту 11 167,00грн., у березні 2011року - на суму податкового кредиту 47 608,00грн., які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовленні ними, та є нікчемними. Також, у висновку акту перевірки зазначено про встановлене порушення ТОВ «Фасад-Проект» пп.14.1.36, пп.14.1.191, пп.14.1.202 п.14.1 ст.14, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення задекларованих ТОВ «Фасад-Проект»показників у рядку 10.1 Декларації «Придбання з податком на додану вартість на митній території України товарів, послуг з метою їх використання у межах господарської діяльності для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20%», рядку 17 Декларації «Усього податкового кредиту» у сумі 11 167,00грн. у лютому 2011року, в сумі 47 608,00грн. у березні 2011року, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України податку на додану вартість у розмірі 58775,00грн., у т.ч. у лютому 2011 року ПДВ у сумі 11 167,00грн., у березні 2011 року у сумі 47 608,00грн.
На підставі висновків зазначених у акті №02/23-2/34994962/24 від 05.01.2012р. ДПІ у Малиновському районі м.Одеси було винесене податкове повідомлення-рішення №0000422301 від 20.01.2012р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 58 775,00грн. та визначено штрафні санкції у сумі 1грн. (а.с.7).
Так, перевіркою було встановлено, що за період з 01.02.2011р. по 31.03.2011р. ТОВ«Фасад-Проект»по господарських взаємовідносинах із ПП «Укрторгтранс»задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 58 775,00грн. на підставі податкових накладних №65 від 04.02.2011р., №51 від 03.03.2011р., №173 від 09.03.2011р., №191 від 10.03.2011р., №564 від 29.03.2011р. отриманих від ПП«Укрторгтранс». У акті перевірки зазначено, що вказані податкові накладні не мають статусу юридично значимих, оскільки відсутнє підтвердження факту придбання послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. При цьому, перевіркою ПП «Укрторгтранс»- контрагента ТОВ «Фасад-Проект» було встановлено, неможливість фактичного здійснення ПП «Укрторгтранс»господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу; відсутність у нього необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, порушення ч.1 ст.203, ч.1 ст.207, ст.215, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовленні ними по правочинах, здійснених ПП«Укрторгтранс» з постачальниками та покупцями, відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст.3 ст.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Судом також встановлено, що відповідно до акту ДПІ у Малиновському районі м.Одеси №300/23-214/36043405 від 11.11.2011р. по підприємству ПП«Укрторгтранс» за січень-квітень 2011року встановлено, що згідно з даними податкової звітності (форма 1-ДФ) наданої підприємством до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси загальна численність працюючих у ПП«Укрторгтранс»- 0 особи. Крім того, за результатами аналізу документів, які наявні в обліковій справі підприємства, податкової звітності та інформації з зовнішніх джерел не встановлено наявність ПП «Укрторгтранс»власних, орендованих, одержаних по договорах лізингу, складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, які суб'єкт господарювання міг би використовувати при здійсненні фінансово-господарської діяльності. (а.с.155-193).
Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та у разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Згідно з п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України господарська діяльність -це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результаті та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва -підприємцями.
Згідно ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до п.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно п.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).
Згідно із частиною 1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов'язані із його недійсністю.
Одним із юридичних елементів дійсності правочину є його спрямування на реальне настання правових наслідків, обумовлених ним. При цьому у первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. У свою чергу дані бухгалтерського обліку та податкового обліку відображуються у податкових деклараціях платників податків.
При розгляді даної справи суд не обмежується виключно формальним застосуванням приписів Податкового кодексу України, а віддає перевагу встановленню фактичних обставин та достовірності поданих доказів над їх формальною наявністю та відповідністю за зовнішніми ознаками вимогам нормативних актів.
Так, як свідчать матеріали справи, 03.11.2010р. ТОВ «Фасад-Проект»та ПП«Укрторгтранс» був укладений договір купівлі-продажу товарів №32. За умовами договору продавець (ПП«Укрторгтранс») зобов'язується передати у власність покупця (ТОВ«Фасад-Проект»), а покупець (ТОВ«Фасад-Проект») в порядку та на умовах, визначеним цим договором, зобов'язується прийняти й оплатити товар. Загальна кількість товару, (асортимент, номенклатура), одиниці виміру товару та ціна одиниці виміру товару визначається за домовленістю сторін у накладних. Загальна вартість товару визначена у сумі 1 000 000,00грн., у тому числі ПДВ -166666,67грн. Датою передання товару вважається дата вручення товару покупцю, що підтверджуються видатковими накладними. Також, згідно п.9.2 зазначеного договору строк його дії закінчується 31 грудня 2010 року. (а.с.40-42)
За нормами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№996-ХІУ від 16.07.99р., бухгалтерський та податковий облік базується на даних первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій. Згідно визначення, яке наведено у статті 1 Закону України
№ 996-ХІУ, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
В статті 9 даного Закону зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву підприємства, установи, від імені яких складений документ, назву документа (форми), код форми, дату і місце складання; зміст господарської операції, вимірювачі господарської операції (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.
Згідно з п.2.1.,2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.
Дотримання наведених вимог дає можливість підтвердити виконання договору та, відповідно, реальність здійснюваних операцій.
У ході перевірки та судового розгляду справи позивачем надано виписані ТОВ«Фасад-Проект» на виконання договору купівлі-продажу товару №32 від 03.11.2010р. податкові накладні №65 від 04.02.2011р. (а.с.43), №51 від 03.03.2011р. (а.с.45), №173 від 09.03.2011р. (а.с.47), №191 від 10.03.2011р. (а.с.49), №564 від 29.03.2011р. (а.с.51). Однак, зазначені податкові накладні не можуть бути прийняті у якості доказів реальності виконання договору купівлі-продажу товару №32 від 03.11.2010р., оскільки позивачем не надано доказів в підтвердження фактичного здійснення господарських операцій.
Суд при цьому враховує, що згідно п.9.2 договору купівлі-продажу товару №32 від 03.11.2010р. між ТОВ «Фасад-Проект»та ПП «Укрторгтранс»строк його дії закінчується 31 грудня 2010 року, а як стверджує позивач поставки відбувались у лютому -березні 2011 року. Також, у зазначеному договорі не визначено його предмет -щодо якого товару він укладався, але при цьому визначена ціна товару. Крім того, надані до суду позивачем видаткові накладні №65 від 04.02.2011р. (а.с.44), №51 від 03.03.2011р. (а.с.46), №173 від 09.03.2011р. (а.с.48), №191 від 10.03.2011р. (а.с.50), №564 від 29.03.2011р. (а.с.52) не містять найменування посади і прізвища особи, відповідальної за здійснення господарської операції і складання первинного документа тобто не можливо встановити хто відвантажив товар та чи дійсно відвантажував.
Крім того, надані до суду позивачем довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2011року (а.с.85,89); акт виконаних робіт за жовтень 2011року (а.с.86,90-93); калькуляція вартості виробництва продукції №КА -0000612 від 12.10.2011р. (а.с.87-88, 96-99); підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту) (а.с.94-95); довідка про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2011року (а.с.100); акт виконаних робіт за березень 2011року (а.с.101); калькуляція вартості виробництва продукції №КА -0000498 від 18.03.2011р. (а.с.102, 105); видаткові накладні: №РН-0000003 від 24.03.2011р. (а.с.103), №РН-0000001 від 10.03.2011р. (а.с.106), акт здачі - приймання робіт (а.с.104, 107); калькуляція вартості виробництва продукції №КА -0000493 від 09.03.2011р. (а.с.108); акт №1 здачі-приймання виконаних будівельних робіт за березень 2011року(а.с.110-114, 116-117); довідка про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2011року (а.с.115); довідка про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2011року (а.с.120-124); підсумкова відомість (а.с.125-126); довідка про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2011року (а.с.127); акт №1 здачі-приймання виконаних будівельних робіт за червень 2011року (а.с.128-131); підсумкова відомість (а.с.132-134), акт №2 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2011року (а.с.135-137); підсумкова відомість (а.с.138-139); акт №2 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2011року (а.с.140-142); підсумкова відомість (а.с.143-144) не можуть бути прийняті у якості доказів реальності виконання договору купівлі-продажу товару №32 від 03.11.2010р. оскільки них не вбачається підтвердження товарності здійснюваних операцій позивача з ПП«Укрторгтранс», а лише свідчать про наявність господарських правовідносин позивача з іншими контрагентами.
Під час розгляду справи представник позивача пояснив, що всі документи надані до суду, будь-яких інших документів на підтвердження господарської операції з ПП«Укрторгтранс» у позивача не має.
При цьому, якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені у разі фактичного здійснення господарської операції, а також враховуватись повнота складання всіх підтверджуючих господарські операції документів.
Крім того, сама по собі сплата грошових коштів на користь контрагента не може свідчити про реальність здійснюваних господарських правовідносин.
Враховуючи пояснення представників сторін та досліджені в судовому засіданні докази, судом встановлено відсутність підтвердження позивачем реальності (товарності) господарських операцій між позивачем та ПП «Укрторгтранс», а тому висновки ДПІ у Малиновському районі м.Одеси про завищення ТОВ «Фасад-Проект»податкового кредиту за лютий-березень 2011 року по взаємовідносинах з ПП «Укрторгтранс» на суму 58775,00грн., є правомірними.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що податкове повідомлення - рішення ДПІ у Малиновському районі м.Одеси №0000422301 від 20.01.2012р. прийняте відповідно до вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги ТОВ «Фасад-Проект» задоволенню не підлягають. Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад-Проект»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000422301 від 20.01.2012р. - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 01 червня 2012 року
Суддя К.О. Танцюра
.