Справа № 212/7200/2012
Провадження № 1/212/5569/12
06 червня 2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі:
головуючого судді Бернади Є.В.,
при секретарі Олійник І.Ю.,
за участю прокурора Слісарчука О.М.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кам'янка Літинського району Вінницької області, громадянина України, освіта незакінчена вища, працюючого приватним підприємцем, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315 та ч. 1 ст. 317 КК України, -
В кінці лютого 2012 року, точну дату не встановлено, ОСОБА_2 у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно придбав психотропну речовину -амфетамін, який з метою подальшого збуту розфасував по фольгових згортках та почав незаконно зберігати з метою збуту.
01.03.2012 р. біля 13.30 год. до ОСОБА_2 в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого на АДРЕСА_3, прийшов раніше не знайомий ОСОБА_3 з метою придбання психотропної речовини та запитав у ОСОБА_2, чи є в нього амфетамін та чи зможе він продати його. ОСОБА_2 дав свою усну згоду та незаконно збув ОСОБА_3 за 200 грн. фольговий згорток з порошкоподібною речовиною. Цього ж дня біля 17-ї год. ОСОБА_3 був затриманий біля будинку № 107 по вул. Пирогова в м. Вінниці й у нього при особистому огляді було виявлено та вилучено даний фольговий згорток з порошкоподібною речовиною.
Згідно з висновком експерта № 318 від 12.04.2012 р. вилучена у ОСОБА_3 порошкоподібна речовина масою 0,1543 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 17,73%, маса амфетаміну в даній речовині становить 0,0274 г, враховуючи витрачене на дослідження.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу щодо незаконного збуту придбаної ним в кінці лютого 2012 року психотропної речовини, ОСОБА_2 01.03.2012 р. біля 17.00 год., перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого на АДРЕСА_3, незаконно продав за 200 грн. ОСОБА_4 три фольгових згортки з порошкоподібною речовиною. Цього ж дня біля 18-ї год. ОСОБА_4 був затриманий біля вказаного магазину та в нього при особистому огляді було виявлено та вилучено дані згортки з порошкоподібною речовиною.
Згідно з висновком експерта № 319 від 25.04.2012 р. вилучена у ОСОБА_4 порошкоподібна речовина масою 0,5147 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін загальною масою 0,1441 г, враховуючи витрати на дослідження, відсотковий вміст амфетаміну в даних речовинах відповідно становить 27,76%, 27,88% та 28,26%.
01.03.2012 р. біля 18.30 год. під час проведення оперативно-розшукових заходів працівниками міліції біля торгівельної точки № НОМЕР_1, розміщеної на території ринку «Сатурн»по вул. Пирогова в м. Вінниці, було проведено поверхневий огляд ОСОБА_2, в результаті якого в нього виявлено та вилучено з лівої нагрудної кишені куртки, в яку він був одягнутий, поліетиленовий пакетик, в якому містились чотири фольгових згортка з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, з лівої кишені джинсових штанів -чотири фольгових згортки з аналогічною речовиною.
Згідно з висновком експерта № 331 від 12.04.2012 р. надані на дослідження речовини масами 0,4393 г, 0,3911 г, 0,4424 г, 0,4542 г, 0,0939 г, 0,0888 г, 0,1417 г, 0,2150 г та 0,1682 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, відсотковий вміст амфетаміну становить відповідно 38,54%, 40,89%, 46,16%, 44,12%, 30,53%, 32,57%, 24,22%, 25,91% та 28,19%; маса амфетаміну в даних речовинах становить 0,1693 г, 0,1599 г, 0,2042 г, 0,2004 г, 0,0287 г, 0,0289 г, 0,0343 г, 0,0557 г та 0,0474 г відповідно, враховуючи витрачене на дослідження.
Вищевказані речовини ОСОБА_2 незаконно зберігав з метою збуту.
Крім цього, ОСОБА_2 восени 2011 року, точну дату не встановлено, перебуваючи за місцем проживання своєї покійної бабки за адресою: АДРЕСА_2, на городі побачив дикорослий кущ коноплі. Тоді в нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 обірвав листя з даного куща коноплі та перевіз його в торгівельну ракушку № НОМЕР_1, розміщену на території ринку «Сатурн»по вул. Пирогова в м. Вінниці, де почав незаконно її зберігати для власного вживання без мети збуту.
01.03.2012 р. біля 18.30 год. під час проведення оперативно-розшукових заходів працівниками міліції було проведено огляд торгівельної точки № НОМЕР_1, розміщеної на території ринку «Сатурн»по вул. Пирогова в м. Вінниці. В результаті проведеного огляду було виявлено та вилучено вісім поліетиленових пакетиків з подрібненою речовиною рослинного походження, дві поліетиленових пакети та коробку з-під сірників із залишками речовини зеленого кольору, належні ОСОБА_2, які він незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 320 від 05.04.2012 р. надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом загальною масою 19,062 г, враховуючи витрачене на дослідження.
Крім того, в травні 2011 року, точну дану не встановлено, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем своєї роботи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розміщеному на АДРЕСА_3, спілкуючись з раніше незнайомим йому ОСОБА_4 дізнався від останнього, що він перебуває у депресивному стані. Після цього він запропонував ОСОБА_4 зняти стрес, вживши психотропний засіб -амфетамін, який в нього на той час був незаконно придбаний за невстановлених обставин, на що ОСОБА_4 погодився. Таким чином, ОСОБА_2 викликав у ОСОБА_4 бажання вжити психотропний засіб.
Також в травні 2011 року, точну дату не встановлено, до ОСОБА_2 в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», розміщений на АДРЕСА_3, прийшли раніше незнайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вживали психотропну речовину -амфетамін. Під час спілкування з ними ОСОБА_2 вирішив їх пригостити незаконно придбаною психотропною речовиною -амфетаміном. Після цього ОСОБА_2 насипав амфетамін на коробку з-під диску та дав трубочку від ручки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 для вживання психотропної речовини -амфетаміну, надавши таким чином приміщення орендованого ним магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розміщеного на АДРЕСА_3.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.
Заслухавши пояснення підсудного, думку прокурора та адвоката, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України та ст. 275 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням висновків проведених судово-хімічних експертиз та відомостей, що характеризують особу підсудного ОСОБА_2
Аналізуючи пояснення підсудного ОСОБА_2, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт незаконного придбання та зберіганням останнім психотропної речовини без мети збуту, що підтверджується його чіткими та послідовними поясненнями стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину. Згідно з висновками проведених у справі судово-хімічних експертиз вилучена у ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 порошкоподібна речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено (а. с. 141-148, 187-192, 198-202). Таким чином, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 по даному факту охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини.
Також суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт незаконного придбання, виготовлення, перевезення та зберігання підсудним наркотичного засобу без мети збуту для власного вживання. Так, підсудний в судовому засіданні дав чіткі та послідовні покази стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину. Згідно з висновком проведеної судово-хімічної експертизи вилучена у підсудного ОСОБА_2 речовина рослинного походження є наркотичним засобом (а. с. 153-156). При цьому суд враховує, що відповідно до висновку проведеної судово-наркологічної експертизи ОСОБА_2 виявляє ознаки алкоголізму, наркоманії (а. с. 174). Також підсудний в судовому засіданні пояснив, що здійснив розфасування коноплі в пакетики для зручності її вживання. Таким чином, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 по даному факту охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, виготовлення, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
Окрім цього суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт схиляння підсудним ОСОБА_4 до вживання психотропної речовини, а також факт надання останньому приміщення з цією метою. Дані обставини в судовому засіданні були підтверджені чіткими та послідовними поясненнями підсудного, який вказав на способи, мотиви та обставини вчинення інкримінованих йому злочинів. За таких обставин суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 також охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України, за ознаками схиляння до вживання психотропної речовини, і ч. 1 ст. 317 КК України, за ознаками надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.
Підсудний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин та ряд злочинів середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а. с. 214), на обліку в лікаря-психіатра (а. с. 215) та лікаря-нарколога (а. с. 216, 220) не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 217-218), має на утриманні малолітню дитину (а. с. 219), у вчиненому розкаявся. Також суд приймає до уваги, що відповідно до висновку проведеної судово-наркологічної експертизи ОСОБА_2 виявляє ознаки наркотичної залежності, потребує лікування та лікування не протипоказане (а. с. 174).
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, є щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання підсудного, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, його негативного ставлення до вчиненого, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 потребує лікування від наркоманії, суд вважає за доцільне покласти на нього ряд обмежень, встановлених ст. 76 КК України, в тому числі й зобов'язати пройти курс лікування від наркоманії.
Згідно з матеріалами кримінальної справи під час обшуку помешкання ОСОБА_2 у останнього було вилучено телевізор «Альпарі»(а. с. 60) та під час огляду ОСОБА_2 -грошові кошти в сумі 2891 грн. (а. с. 4). Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звільняється судом від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, відповідно до положень ст. ст. 52, 59, 72 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна, не призначається; згідно з пред'явленим ОСОБА_2 обвинуваченням вказані кошти та телевізор не мають відношення до справи, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 81 КПК України повернути їх останньому. Проте, враховуючи ту обставину, що відповідно до ст. 93 КПК України підсудний зобов'язаний відшкодувати понесені судові витрати, суд вважає за доцільне з метою забезпечення виконання останнім майнових зобов'язань звернути стягнення на вказані кошти з метою покриття частини судових витрат.
Згідно зі ст. 81 КПК України речові докази -наркотичні засоби та психотропні речовини -необхідно знищити.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315 та ч. 1 ст. 317 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 315 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; пройти курс лікування від наркотичної залежності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із зали суду.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 5815 (п'ять тисяч вісімсот п'ятнадцять) грн. 92 коп. вартості проведення криміналістичних досліджень.
Речові докази: грошові кошти в сумі 2891 (дві тисячі вісімсот дев'яносто одна) грн., що знаходяться на депозитному рахунку Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області звернути на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області з метою покриття судових витрат.
Речові докази: телевізор марки «Альпарі», що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області -повернути ОСОБА_2.
Речові докази: психотропні речовини та наркотичні засоби, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, -знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: