Староміський районний суд м.Вінниці
Справа № 221/2177/2012
13.06.2012
Староміський районний суд міста Вінниці в складі :
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Ковальчуку Я.В.
з участю прокурора Гайду С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м. Козятин Вінницької області, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, вдови, офіційно не працюючої, що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, раніше судиму:
- 05.07.2002 року Ленінським райсудом м. Вінниці за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 20.03.2003 року Ленінським райсудом м. Вінниці за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 12.06.2006 року Ленінським райсудом м. Вінниці за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 24.06.2010 року Ленінським райсудом м. Вінниці за ст. 190 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; звільнена від призначеного покарання за постановою Ленінського райсуду м. Вінниці від 20.01.2012 року
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
02.01.2012 року, приблизно о 22.30 годині, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в будинку АДРЕСА_2, таємно, умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що власниця будинку ОСОБА_2 заснула і не спостерігає за її діями, вчинила крадіжку золотих виробів, які знаходились на тілі потерпілої: ланцюжка, вагою 6,05 г, вартістю 2 816,28 грн., ланцюжка, вагою 4,55 г, вартістю 2006,55 грн., хрестика, вагою 1,58 г, вартістю 682,56 грн., сережки, вагою 1,7 г, вартістю 328,83 грн., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на суму 5 834,22 грн. З місця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядилась на свій розсуд.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину за ст. 185 ч.1 КК України визнала повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаялась в скоєному. Суду пояснила, що разом з ОСОБА_3 вони прийшли до будинку ОСОБА_2 святкувати Новий рік, спільно вживали алкогольні напої і в цей час вона помітила на ОСОБА_2 золоті вироби. Після того, як всі в будинку заснули, вона підійшла до ОСОБА_2 і зняла з неї два ланцюжки, одну сережку та хрестик. Золото здала в ломбард, а отримані гроші використала на свої потреби. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 на суму 10 000 грн. визнала повністю, зобов'язалась розрахуватись.
Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи і по цивільному позову, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та роз'яснив підсудній, що в разі подання апеляції на вирок суду вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи, відповідно до ст. 299 КПК України.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Підсудна ОСОБА_1 раніше неодноразово судима за умисні злочини, в тому числі за злочин проти власності, за місцем проживання характеризується позитивно, на психіатричному обліку не перебуває, перебуває на обліку в наркодиспансері «Соціотерапія»з 02.01.2002 року. Щиро розкаялась в скоєнні злочину і сприяла його розкриттю, що є обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судима, перебувала в місцях позбавлення волі, але належних висновків для себе не зробила та знову вчинила умисний злочин з корисливих мотивів, шкоду потерпілій не відшкодувала, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 на суму 10 000 грн. підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 750,40 грн. слід стягнути з підсудної на користь Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 (десять тисяч) грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 750 (сімсот п'ятдесят) грн. 40 коп.
Речові докази по справі - специфікації до договорів від 02.01.2012 року-зберігати при справі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши її під варту з залу суду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженою -в той самий строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя: