Справа 206/3712/2012
08 червня 2012 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,
при секретарі Конецул О.А.,
за участю: прокурора Калитко В.В.,
підсудної ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Прага Чеської Республіки, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої: АДРЕСА_3, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
8 березня 2012 року, близько 16.30 год., підсудна ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, з корисних спонукань, шляхом вільного доступу, непомітно для оточуючих вчинила крадіжку золотої жіночої обручки 585 проби, вагою 3,67 г, вартість якої згідно з офіційним курсом НБУ станом на 8 березня 2012 року становить 910,86 грн. (в розрахунку 248,19 грн. за 1 грам золота у брухті 585 проби); золотої чоловічої обручки 585 проби, вагою 5,4 г, вартість якої згідно з офіційним курсом НБУ станом на 8 березня становить 1340,23 грн.; золотого чоловічого браслету 585 проби, вагою 10,24 г, вартість якого згідно з офіційним курсом НБУ станом на 8 березня 2012 року становить 2541,46 грн.; золотої жіночої каблучки 585 проби, вагою 6,84 г, вартість якої згідно з офіційним курсом НБУ станом на 8 березня 2012 року становить 1697,62 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 6490 гривень 17 копійок.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю визнала, суду пояснила, що 8 березня 2012 року вона прийшла до своєї знайомої ОСОБА_2 відсвяткувати 8 Березня. Коли ОСОБА_2 вийшла з ОСОБА_3 на кухню, вона залишилася в кімнаті одна. Побачила на шафі коробку з-під взуття, де зберігалися гроші та золоті вироби. Користуючись тим, що її ніхто не бачить, викрала з коробки дві золоті жіночі обручки, золоту чоловічу обручку та золотий чоловічий браслет. Викрадені золоті вироби вона сховала в кишеню своєї куртки та повернулася до дівчат на кухню. Через деякий час попрощалася з ними та пішла додому. Викрадені золоті вироби вона здала в ломбард, отримавши за них грошові кошти. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо її не карати, шкоду потерпілій ОСОБА_2 повністю відшкодувала.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнають недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь -які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз»яснивши їм зміст ст. 299 КПК України про відсутність у них права подальшого оспорювання визнаних ними фактичних обставин в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
На підставі аналізу зібраних по справі доказів в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, наявність обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання.
Підсудна ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, має малолітню дитину, щиро кається у вчиненому, повністю відшкодувала шкоду потерпілій.
Обставинами, що пом»якшують покарання підсудної, є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудної, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов"язати засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися у вищезазначену установу на реєстрацію.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити - підписку про невиїзд.
Речові докази - дві золоті жіночі обручки, золотий чоловічий браслет та золоту чоловічу обручку, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2, залишити останній за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: