Ладижинський міський суд Вінницької області
2-а/211/55/12 Справа № 211/577/12
Категорія 20
24.04.2012 року Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого -судді Сушко О.О.,
при секретарі:Гнатюк В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ВДАІ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області Брудницького Ярослава Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з цим позовом, і просив скасувати постанову серії АВ1 № 070915 від 14.04.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., яку виніс інспектор Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області Брудницький Я.В.
На обґрунтування позовних вимог позивач повідомив, що з постановою, винесеною відповідачем він не згоден, так як не порушував правил дорожнього руху під часу керування автомобілем «Фіат Дабло», д.н. НОМЕР_1, по вул. Наконечного в м. Ладижин, оскільки враховуючи тимчасову несправність транспортного засобу був змушений здійснити зупинку на автобусній зупинці, щоб усунути несправність.
Інспектором дізнання ВДАІ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області Брудницим Я.В. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 є законними, і їх слід задовольнити, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил руху підтверджується наданими суду доказами.
Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Із матеріалів справи видно, що під час її розгляду інспектор Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області Брудницьким Я.В., усупереч положенню ст. 245 КУпАП про обов'язковість всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, не були досліджені питання, які мають істотне значення для правильного її вирішення.
Відповідно до п. 15.9 Правил дорожнього руху України, зупинка забороняється на автобусних зупинках.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився і не довів правомірність своїх дій.
За зазначених обставин справи, постанова про адміністративне правопорушення, у зв'язку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі ст. ст. 247, 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 2 - 17, 122, 158 - 163 КАС України, - суд
Позов задовольнити.
Постанову серії АВ1 № 070915 від 14.04.2012 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. -скасувати.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_3 -закрити.
Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд шляхом подачі протягом десяти діб заяви про апеляційне оскарження, а потім після цього протягом двадцяти діб апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя:О. О. Сушко