Справа № 203/3498/12
14 червня 2012 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.
при секретарі: Томіній В.В.
з участю прокурора: Гантімурової Н.В.
захисника: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області Котика Р.В. про обрання обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Малі Крушлинці, Вінницького району Вінницької області, проживаючому в АДРЕСА_1 громадянину України, українцю, офіційно не працюючому, одруженому, має не утриманні неповнолітню дитину, з неповною середньою освітою, раніше судимому, а саме: 10.03.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт; 02.03.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -
встановив:
Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області Котик Р.В. звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Вінницького району Вінницької області, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3.
Із подання вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 05.06.2012 року приблизно о 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи в с. Вінницькі Хутори по вул. Тяжилівській, Вінницького району Вінницької області, через незачинені передні пасажирські дверцята проник до автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, який стояв навпроти будинку № 7, та який належить ОСОБА_4, звідки повторно вчинив крадіжку автомагнітоли, навігатора, а також гаманця з грошима в сумі 900 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
05.06.2012 року по даному факту порушено кримінальну справу № 12040159 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
07.06.2012 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 115 КПК України, 08.06.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області йому було продовжено строк затримання до 10 днів, та 11.06.2012 року його було притягнуто як обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю.
Згідно подання, вина ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину підтверджується відповідними зібраними по кримінальній справі доказами.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 не заперечуючи своєї причетності до вчинення злочину, за яким обвинувачується, в судовому засіданні пояснив, що стан власного здоров'я вважає незадовільним, офіційно не працює, причиною вчинення злочину вважає перебування в стані алкогольного сп'яніння, проживає разом з дружиною та дитиною, а також разом з батьками, просить обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, сплатити заставу не має можливості.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні також заперечив проти задоволення подання та просив обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виглі підписки про невиїзд, врахувавши надане ним письмове клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання на підставі фактів, зазначених слідчим СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, та просив врахувати, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин перебуваючи на іспитовому строкові, його спосіб життя, який свідчить про схильність до вчинення злочинів та правопорушень, тому обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд є недоцільним.
Враховуючи вище викладене та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, його спосіб життя, який свідчить про схильність до вчинення злочинів та можливість продовження злочинної діяльності, а саме, що він неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та вчинив новий злочин у період іспитового строку, постійного місця роботи не має, тому незважаючи на сімейний стан та наявність неповнолітньої дитини, суд прийшов до висновку, що обрання більш м'якого запобіжного заходу, ніж взяття під варту не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. За наявними матеріалами справи відсутні докази, які підтверджують наявність медичних протипоказань на даний час для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малі Крушлинці, Вінницького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 громадянина України, українця, офіційно не працюючому, одруженому, має не утриманні неповнолітню дитину, з неповною середньою освітою, раніше судимому, а саме: 10.03.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт; 02.03.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Виконання постанови покласти на начальника Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та начальника УВП № 1 УДДПВП України у Вінницькій області.
Копію постанови направити прокурору Вінницького району Вінницької області.
Постанова може бути оскаржена на протязі 3-х діб з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: