01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14
05.06.2012 № 5011-47/1006-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Отрюха Б.В.
Тищенко А.І.
За участі представників:
від прокуратури міста Києва Волік О.Л. - прокурор відділу
від позивача ОСОБА_4 - юрист
від відповідача Іваненко М.В. - генеральний директор,
ОСОБА_6 - адвокат,
Марчук О.М. - фінансовий директор,
ОСОБА_8 - юрист
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Люксекспрес-ІІ"
на рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2012
у справі № 5011-47/1006-2012 (суддя Станік С.Р.)
за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Люксекспрес-ІІ"
про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити дії
Рішенням господарського суду міста Києва від 21.02.2012 у справі № 5011-47/1006-2012 позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Люксекспрес-ІІ" про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити дії задоволено.
Розірвано договір на право тимчасового довгостроково користування земельними ділянками, укладений між Київською міською державною адміністрацією та Закритим акціонерним товариством "Люксекспрес-ІІ", який зареєстрований 19.02.1998 у книзі записів державної реєстрації договорів за № 90-05-0034.
Визнано відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю „Люксекспрес-ІІ" права користування земельними ділянками за адресою вул. Причальна, 1 у Дарницькому районі м. Києва, а саме: площею 0,7108 га (кадастровий номер 8000000000:90:106:005) вартістю 8 181 634,97 грн., площею 0,2394 га (кадастровий номер 8000000000:90:106:006) вартістю 2 637 843,26 грн., площею 0,4556 га (кадастровий номер 8000000000:90:176:009) вартістю 5 288 987,50 грн., площею 0,3600 га (кадастровий номер 8000000000:90:176:010) вартістю 3 966 681,60 грн., площею 0,4520 га (кадастровий номер 8000000000:90:143:023) вартістю 5 247195,68 грн.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Люксекспрес-ІІ" повернути Київській міській раді земельні ділянки за адресою вул. Причальна, 1 у Дарницькому районі м. Києва, а саме: площею 0,7108 га (кадастровий номер 8000000000:90:106:005) вартістю 8 181 634,97 грн., площею 0,2394 га (кадастровий номер 8000000000:90:106:006) вартістю 2 637 843,26 грн., площею 0,4556 га (кадастровий номер 8000000000:90:176:009) вартістю 5 288 987,50 грн., площею 0,3600 га (кадастровий номер 8000000000:90:176:010) вартістю 3 966 681,60 грн., площею 0,4520 га (кадастровий номер 8000000000:90:143:023) вартістю 5 247195,68 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Люксекспрес-ІІ" в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 219 грн. 00 коп.
Не погодившись з прийняти рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Люксекспрес-ІІ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2012 у справі № 5011-47/1006-2012 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення прийнято при неповному з'ясуванні всіх обставин справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню з підстав, зазначених у апеляційній скарзі.
У судовому засіданні 26.04.2012 відповідачем було заявлено клопотання про повідомлення Генеральної прокуратури України та Народного депутата України Кармазіна Юрія Анатолійовича про час і місце розгляду справи та у зв'язку з цим відкласти розгляд справи.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 у справі № 5011-47/1006-2012 клопотання відповідача задоволено, копію ухвали про відкладення розгляду справи направлено на адреси Народного депутата України Кармазіна Ю.А. та Генеральної прокуратури України.
У судовому засіданні 05.06.2012 був присутній представник Народного депутата України Кармазіна Ю.А. головний консультант комітету Верховної Ради України з питань правосуддя ОСОБА_10.
Розглянувши в судових засіданнях апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, судова колегія встановила наступне.
Заступник прокурора міста Києва звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки по вул. Причальній,1, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів 19.02.1998 за № 90-05-0034, та зобов'язання відповідача вчинити дії по поверненню позивачу земельних ділянок за адресою вул. Причальна, 1 у Дарницькому районі м. Києва, а саме: площею 0,7108 га (кадастровий номер 8000000000:90:106:005) вартістю 8181 634,97 грн., площею 0,2394 га (кадастровий номер 8000000000:90:106:006) вартістю 2 637 843,26 грн., площею 0,4556 га (кадастровий номер 8000000000:90:176:009) вартістю 5 288 987,50 грн., площею 0,3600 га (кадастровий номер 8000000000:90:176:010) вартістю 3 966 681,60 грн., площею 0,4520 га (кадастровий номер 8000000000:90:143:023) вартістю 5 247195,68 грн.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України прокурор подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд розірвати договір оренди земельних ділянок, що знаходяться на вул. Причальній, 1 у Дарницькому районі м. Києва, укладений між Київською міською державною адміністрацією та ЗАТ „Люксекспрес- ІІ", зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів 19.02.1998 за № 90-05-0034, визнати відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю „Люксекспрес-ІІ" права користування земельними ділянками за адресою вул. Причальна, 1 у Дарницькому районі м. Києва, а саме: площею 0,7108 га (кадастровий номер 8000000000:90:106:005) вартістю 8 181 634,97 грн., площею 0,2394 га (кадастровий номер 8000000000:90:106:006) вартістю 2 637 843,26 грн., площею 0,4556 га (кадастровий номер 8000000000:90:176:009) вартістю 5 288 987,50 грн., площею 0,3600 га (кадастровий номер 8000000000:90:176:010) вартістю 3 966 681,60 грн., площею 0,4520 га (кадастровий номер 8000000000:90:143:023) вартістю 5 247195,68 грн., а також зобов'язати відповідача вчинити дії по поверненню позивачу зазначених земельних ділянок.
Позовні вимоги мотивовані тим, що розпорядженням КМДА № 2024 від 15.12.1997 в оренду ЗАТ „Люксекспрес-ІІ", правонаступником якого є відповідач, надано земельні ділянки загальною площею 2,21 га для розміщення тимчасового комплексу мікроринку на вул. Причальній, 1 у Дарницькому районі м. Києва, в тому числі: 1, 61 га у тимчасове довгострокове користування строком на 49 років та 0,60 га (в межах червоних ліній) у тимчасове довгострокове користування строком на 10 років. На виконання вищевказаного розпорядження між Київською міською державною адміністрацією та вищевказаним товариством 19.02.1998 укладено 2 договори на право тимчасового довгостроково користування земельними ділянками: а саме: Договір оренди земельних ділянок, що розташовані на вул. Причальній, 1 у Дарницькому районі м. Києва, зареєстрований 19.02.1998 за № 90-05-0034, відповідно до якого товариству надано в оренду строком на 49 років земельні ділянки загальною площею 1,61 га, в тому числі: 0,4556 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:176:0009), 0,4520 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:143:0023), 0,7108 га (кадастровий номер 8 000 000 000: 90:176:0005) та Договір оренди земельних ділянок, що розташовані на вул. Причальній, 1 у Дарницькому районі м. Києва зареєстрований 19.02.1998 за № 90-05-0035, відповідно до якого відповідачу строком на 10 років надано земельні ділянки загальною площею 0,60 га, в тому числі: 0,2394 га (кадастровий номер 8000000000:90:106:0006) та 0,3600 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:176:0010). Проведеною прокуратурою міста Києва перевіркою встановлено, що строк дії договору оренди від 19.02.1998 № 90-05-00035 закінчився 19.02.2008 та рішення про поновлення договору відповідачу Київською міською радою не приймалось, а передані в оренду по договору оренди від 19.02.1998 № 90-05-0034 земельні ділянки використовуються не за цільовим призначенням, а тому на підставі п. 3.1 договору від 19.02.1998 № 90-05-0034 зазначений договір підлягає достроковому розірванню в судовому порядку, а усі земельні ділянки -поверненню з користування відповідача Київській міській раді.
Відповідач у відзиві на позовну заяву против позовних вимог заперечив, мотивуючи заперечення тим, що на даний час земельні ділянки використовуються відповідачем для тимчасового розміщення автостоянки, автосалону і станції технічного обслуговування автомобілів (в складських приміщеннях) по вул. Причальній, 1 у м.Києві, щодо розміщення яких Головним управлінням архітектури та містобудування був затверджений Робочий проект благоустрою території з розміщенням автостоянки, автосалону і станції технічного обслуговування автомобілів (з урахуванням відповідного коригування). До того ж, відповідач зазначав, що згідно з листом Державного комітету із земельних ресурсів від 27.12.2006 № 14-17-7/9942, Українським класифікатором цільового використання землі, виділені відповідачу земельні ділянки за своїм цільовим призначенням відносилася до земель комерційного використання (код 1.11) категорії "Землі населених пунктів". Класифікатором передбачено, що землі комерційного використання призначені для автотехобслуговування, оптової торгівлі та складського господарства, роздрібної торгівлі та комерційних послуг, ринкової інфраструктури, досліджень і розробок, іншої комерційної діяльності, а відтак розміщення автостоянки, автосалону і станції технічного обслуговування автомобілів (в складських приміщеннях) не суперечить цільовому призначенню земельної ділянки, яка була першочергово надана для розміщення і обслуговування тимчасового комплексу мікроринку. На цей час вичерпний перелік категорій земель за цільовим призначенням визначений статтею 19 Земельного кодексу України від 25.10.2001. Згідно із Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженою наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №548 від 23.07.2010 року, надана товариству земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови, вона використовується в межах тієї категорії, що була першочергово надана, а відтак використання земельної ділянки не за цільовим призначенням в цьому випадку відсутнє.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Конституційний суд у рішенні від 08.04.1999 у справі №3-рн/99 (далі рішення Конституційного суду) вказав, що прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява, за статтею 2 Арбітражного процесуального кодексу України (зараз ГПК), є підставою для порушення справи в арбітражному суді.
Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Відповідно до статті 13 Конституції України земля є об'єктом власності Українського народу, від імені якого права власності здійснюють органи державної влади та органи державної влади і місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 6 Закону України „Про столицю України місто-герой Київ", місцеве самоврядування у м. Києві здійснюється територіальною громадою міста, в тому числі, через Київську міську раду.
Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України юридичні громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Статтею 9 Земельного кодексу України встановлено, що розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування відноситься до повноважень Київської міської ради.
Відповідно до статті 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
Відповідно до ч. 2 статті 16 Закону України „Про оренду землі", укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.
Згідно пункту 5 статті 16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що прокурором вірно визначено позивача -Київську міську раду, як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації № 2024 від 15.12.1997 „Про надання ЗАТ "Люксекспрес-ІІ" земельних ділянок для розміщення тимчасового комплексу мікроринку на вул. Причальній у Харківському районі", Закритому акціонерному товариству "Люксекспрес-ІІ" (правонаступником якого є відповідач), затверджено проект відведення земельних ділянок для розміщення тимчасового комплексу мікроринку на вул. Причальній у Харківському (на даний час - Дарницькому) районі, надано земельні ділянки загальною площею 2,21 га для розміщення тимчасового комплексу мікроринку на вул. Причальній, 1 у Харківському районі м. Києва за рахунок земель міської забудови, в тому числі: 1, 61 га у тимчасове довгострокове користування строком на 49 років та 0,60 га (в межах проектний (червоних) ліній) у тимчасове довгострокове користування строком на 10 років.
19.02.1998 між Київською міською державною адміністрацією та відповідачем було укладено 2 договори на право тимчасового довгостроково користування землею (в тому числі на умовах оренди) (далі - Договори), а саме:
- Договір на право тимчасового довгостроково користування земельними ділянками, що розташовані на вул. Причальній, 1 у Дарницькому районі м. Києва, зареєстрований Київським міським управлінням земельних ресурсів за № 90-05-0034, відповідно до якого товариству надано в тимчасове користування строком на 49 років земельні ділянки загальною площею 1,61 га, в тому числі: 0,4556 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:176:0009), 0,4520 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:143:0023), 0,7108 га (кадастровий номер 8 000 000 000: 90:176:0005) для розміщення тимчасового комплексу мікроринку по вул. Причальній у Харківському районі міста Києва (п. 1.2);
- Договір на право тимчасового довгостроково користування земельними ділянками, що розташовані на вул. Причальній, 1 у Дарницькому районі м. Києва зареєстрований Київським міським управлінням земельних ресурсів за № 90-05-0035, відповідно до якого відповідачу надано в тимчасове користування строком на 10 років земельні ділянки загальною площею 0,60 га, в тому числі: 0,2394 га (кадастровий номер 8000000000:90:106:0006) та 0,3600 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:176:0010) для розміщення тимчасового комплексу мікроринку по вул. Причальній у Харківському районі міста Києва (п. 1.2).
Пунктами 3.1 Договорів між сторонами було погоджено, що державна адміністрація має право в разі використання землекористувачем земельної ділянки не за цільовим призначенням або не у відповідності з генеральним планом будівництва достроково розірвати договір.
Згідно пунктів 3.2 Договорів, землекористувач (відповідач) мав право поновити договір після закінчення строку його дії, зводити будівлі та споруди згідно з проектом та генеральним планом будівництва, затвердженими в установленому законом порядку і при наявності ордеру на виконання будівельних робіт, а також зобов'язувався використовувати землю відповідно до цільового призначення.
Відповідно до Актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 11/02, № 12/02, № 13/02, № 14/02, № 15/02 від 11.01.2012, складених Головним управлінням земельних ресурсів відповідно до Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель м. Києва та статей 187, 189 Земельного кодексу України, за результатами перевірки земельних ділянок за адресою вул. Причальна у Дарницькому районі міста Києва, а саме: площею 0,7108 га (кадастровий номер 8000000000:90:106:005), площею 0,2394 га (кадастровий номер 8000000000:90:106:006), площею 0,4556 га (кадастровий номер 8000000000:90:176:009), площею 0,3600 га (кадастровий номер 8000000000:90:176:010), площею 0,4520 га (кадастровий номер 8000000000:90:143:023), які використовуються ТОВ „Люксекспрес-ІІ" на підставі договорів на право тимчасового довгостроково користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 19.02.1998 № 90-05-0034 та № 90-05-0035, встановлено, що відповідач використовує земельні ділянки для обслуговування споруд автомагазину, автомийки, кафе, будівель корпусу, адміністративного корпусу.
Згідно Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № А25/10, складеного 19.01.2012 Головним управлінням Держкомзему у м. Києві зафіксовано, що за результатами перевірки з питання додержання вимог земельного законодавства при використанні відповідачем земельних ділянок по вул. Причальній, 1 у Дарницькому (колишній - Харківський) районі м. Києва встановлено, що відповідач використовує земельні ділянки загальною площею 2,21 га під розміщення тимчасового комплексу мікроринку на підставі договорів від 19.02.1998 № 90-05-0034 та № 90-05-0035, а 1,545 га використовується під розміщення СТО, автомийки та приміщення для фарбування автомобілів.
Відповідачем в обґрунтування своїх заперечень на позовну заяву надано наступні документи:
- Робочий проект благоустрою території з розміщенням автостоянки, автосалону і станції технічного обслуговування автомобілів (з урахуванням відповідного коригування), затверджений Головним управлінням архітектури та містобудування м.Києва;
- Дозвіл на виконання будівельних робіт № 209 від 10.07.1997, відповідно до якого відповідачу надано дозвіл на виконання будівельних робіт з благоустрою території з розміщенням автостоянки гостьової та складських приміщень по вул. Причальній, 1;
- рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18.10.2004, згідно якого за позивачем визнано право власності на будівлю корпусу, що включає автосалон та СТО автомобілів „Ніссан", будівлю адмінпромислового корпусу, що включає офіс. автосалон та станцію технічного обслуговування автомобілів „Хонда" та будівлю корпусу мікроринку, що знаходиться по вул. Причальній, 1 у м.Києві;
- Акт № А-512/33 від 22.04.2010 перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складений Головним управлінням Держкомзему у м.Києві, згідно якого при перевірці дотримання вимог земельного законодавства ТОВ „Люксекспрес-ІІ" при використанні земельної ділянки за адресою: м.Київ, вул. Причальна, 1, порушень земельного законодавства станом на 22.04.2010 не виявлено.
Указом Президента України від 21.08.1995 „Про Положення про обласну, Київську, Севастопольську міську державну адміністрацію та положення про районну, районну у містах Києві та Севастополі державну адміністрацію" на підставі статті 46 Конституційного договору № 1к/95 від 08.06.1995 було затверджено Положення про обласну, Київську, Севастопольську міську державну адміністрацію та Положення про районну, районну у містах Києві та Севастополі державну адміністрацію.
Відповідно до пункту в підпункту 5 пункту 18 Положення про обласну, Київську, Севастопольську міську державну адміністрацію, державна адміністрація для виконання покладених на неї завдань має такі повноваження: надає, вилучає земельні ділянки, видає висновки про надання або вилучення земельних ділянок у випадках передбачених законодавством.
На даний час, відповідно до статті 9 Земельного кодексу України повноваження у галузі земельних відносин, а саме щодо розпорядження землями територіальної громади м. Києва, здійснювати передачу земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надавати земельні ділянки у користування із земель комунальної власності надані Київській міській раді.
Судом встановлено, що 19.02.1998 між Київською міською державною адміністрацією (повноваження якої на даний час щодо розпорядження землями територіальної громади м. Києві згідно статті 9 Земельного кодексу України належить Київській міській раді) та відповідачем було укладено Договір на право тимчасового довгостроково користування земельними ділянками, що розташовані на вул. Причальній, 1 у Дарницькому районі м. Києва зареєстрований Київським міським управлінням земельних ресурсів за № 90-05-0035, відповідно до якого відповідачу надано в тимчасове користування строком на 10 років земельні ділянки загальною площею 0,60 га, в тому числі: 0,2394 га (кадастровий номер 8:000000000:90:106:0006) та 0,3600 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:176:0010) для розміщення тимчасового комплексу мікроринку по вул. Причальній у Харківському районі міста Києва.
Отже, Договір № 90-05-0035 закінчив свою дію 19.02.2008, доказів його продовження у встановленому законом порядку суду не надано.
Посилання представника відповідача на те, що Договір № 90-05-0035 є продовженим в силу вимог статті 33 Закону України „Про оренду землі" судом першої інстанції правомірно не прийнято до уваги з огляду на наступне.
Статтею 33 Закону України „Про оренду землі" (в редакції, чинній станом на 19.02.2008), визначено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Стаття 33 Закону України „Про оренду землі" (в редакції, чинній станом на момент звернення прокурора з позовом) визначає, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).
Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.
Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що стаття 33 Закону України „Про оренду землі", як в редакції, чинній станом на 19.02.2008, так і в редакції, чинній станом на момент звернення прокурора з позовом, жодним чином не встановлювала автоматичне продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, а лише передбачала те, що договір може бути продовжений. А відповідне продовження договору оренди має здійснюватись у встановленому законом порядку, тобто шляхом укладення двосторонньої угоди.
Строк дії Договору № 90-05-0035 закінчив свою дію 19.02.2008, доказів його продовження у встановленому законом порядку суду не надано, право оренди земельних ділянок за зазначеним Договором відсутнє, а відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що згідно з вимогами статті 34 Закону України „Про оренду землі" передані за зазначеним договором земельні ділянки загальною площею 0,60 га, а саме: 0,2394 га (кадастровий номер 8000000000:90:106:0006) та 0,3600 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:176:0010), розташовані по вул. Причальній, 1 у м. Києві, підлягають поверненню відповідачем позивачу.
Таким чином, позовні вимоги щодо визнання у відповідача відсутнім права користування земельними ділянками загальною площею 0,60 га, а саме: 0,2394 га (кадастровий номер 8000000000:90:106:0006) та 0,3600 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:176:0010), що розташовані по вул. Причальній, 1 у Дарницькому районі м. Києва та якими відповідача користувався на підставі Договору № 90-05-0035, а також зобов'язання відповідача повернути їх позивачу є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Також позовні вимоги про розірвання Договору № 90-05-0034, визнання у відповідача відсутнім права користування земельними ділянками, які були передані в користування відповідачу за даним договором та зобов'язання відповідача повернути позивачу передані за зазначеним договором земельні ділянки по вул. Причальній, 1 у Дарницькому районі м. Києва загальною площею 1,61 га, в тому числі: 0,4556 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:176:0009), 0,4520 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:143:0023), 0,7108 га ( кадастровий номер 8 000 000 000: 90:176:0005) підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 13 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Статтею 22 Закону України „Про оренду землі" встановлено право орендодавця вимагати від орендаря використання землі за цільовим призначенням, визначеним у договорі оренди земельної ділянки.
Відповідно до статті 31 Закону України „Про оренду землі", договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Відповідно до статті 32 Закону України „Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Згідно з вимогами статті 34 Закону України "Про оренду землі" в разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.
Частина 2 статті 20 Господарського кодексу України визначає, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються зокрема шляхом визнання наявності або відсутності прав.
Згідно статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Судом встановлено, що відповідач в порушення розпорядження Київської міської державної адміністрації № 2024 від 15.12.1997 „Про надання ЗАТ "Люксекспрес-ІІ" земельних ділянок для розміщення тимчасового комплексу мікроринку на вул. Причальній у Харківському районі" та умов укладеного Договору № 90-05-0034, зокрема пункту 1.2, не використовує за цільовим призначенням передані йому в тимчасове строкове платне користування земельні ділянки по вул. Причальній, 1 в Дарницькому районі міста Києва загальною площею 1,61 га, в тому числі: 0,4556 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:176:0009), 0,4520 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:143:0023), 0,7108 га (кадастровий номер 8 000 000 000: 90:176:0005), зокрема не використовує земельні ділянки для розміщення тимчасового комплексу мікроринку, що підтверджується Актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 11/02, № 12/02, № 13/02, № 14/02, № 15/02 від 11.01.2012, складених Головним управлінням земельних ресурсів відповідно до Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель м. Києва та статей 187,189 Земельного кодексу України, в яких зафіксовано те, що земельні ділянки використовуються для розміщення автосалону, автомийки, кафе, будівель корпусу, що згідно п. 3.1 Договору № 90-05-0034 та ст. 32 Закону України „Про оренду землі", статті 651 Цивільного кодексу України є підставами для розірвання Договору № 90-05-0034, право на розірвання якого передбачено умовами закону та наведеного Договору. Доказів належного виконання Договору оренди відповідачем не надано, вищевказані обставини не спростовані.
Посилання відповідача на те, що земельні ділянки використовуються відповідачем для тимчасового розміщення автостоянки, автосалону і станції технічного обслуговування автомобілів (в складських приміщеннях) по вул.. Причальній, 1 у м.Києві, щодо розміщення яких Головним управлінням архітектури та містобудування був затверджений Робочий проект благоустрою території з розміщенням автостоянки, автосалону і станції технічного обслуговування автомобілів (з урахуванням відповідного коригування), а також на які за відповідачем визнано право власності згідно рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18.10.2004, - судом відхиляється як необґрунтоване та безпідставне, оскільки наявність вказаних Робочого проекту та зазначеного рішення суду не спростовують обставин використання земельних ділянок не за цільовим призначенням та не звільняють відповідача від обов'язку використовувати земельні ділянки за цільовим призначенням для тимчасового розміщення комплексу мікроринку згідно умов Договору № 90-05-0034 та розпорядження Київської міської державної адміністрації № 2024 від 15.12.1997.
Акт № А-512/33 від 22.04.2010 перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складений Головним управлінням Держкомзему у м.Києві, згідно якого при перевірці дотримання вимог земельного законодавства ТОВ „Люксекспрес-ІІ" при використанні земельної ділянки за адресою: м.Київ, вул. Причальна, 1, порушень земельного законодавства станом на 22.04.2010 не виявлено також не може бути прийнятий судом як доказ належного за цільовим призначенням використання відповідачем земельних ділянок, оскільки він встановлює лише відсутність у відповідача порушень земельного законодавства станом на 22.04.2010.
Також відхиляються судом і посилання відповідача на лист Державного комітету із земельних ресурсів від 27.12.2006 № 14-17-7/9942, оскільки зазначений лист не є нормативно-правовим документом.
Згідно частини 1 статті 34 Закону України „Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.
Що стосується рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18.10.2004 про встановлення факту, що має юридичне значення за заявою ОСОБА_12 про визнання за ТОВ „Люксекспресс-ІІ" права власності на новостворене майно, то зазначене рішення не приймається до уваги як належний доказ відповідно до предмету доказування у даній справі з огляду на наступне.
Стаття 254 Цивільного процесуального кодексу України (що діяв до 01.09.2005 року) встановлює перелік справ, які суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.4).
Відповідно до статті 255 Цивільного процесуального кодексу України справи, перелічені в статті 254 цього Кодексу, розглядаються судом за правилами цього Кодексу з винятками і доповненнями, зазначеними в главах 34 - 39 цього Кодексу. Справи окремого провадження суд розглядає з участю заявника і заінтересованих осіб, органів державного управління, державних підприємств, установ, організацій, колгоспів, інших кооперативних організацій, їх об'єднань, інших громадських організацій.
Якщо при розгляді справи порядком окремого провадження виникне спір про право, підвідомчий судам, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.
Враховуючи те, що визнання права власності - це спір про право, спір щодо визнання права власності підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Крім того, зазначене рішення Дніпровського районного суду міста Києва не спростовує факт нецільового використання земельних ділянок.
Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Люксекспрес-ІІ" на рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2012 у справі № 5011-47/1006-2012 залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2012 у справі № 5011-47/1006-2012 залишити без змін.
Матеріали справи № 5011-47/1006-2012 повернути до господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Михальська Ю.Б.
Судді Отрюх Б.В.
Тищенко А.І.