"07" червня 2012 р.Справа № 5016/667/2012(3/56)
Миколаїв
За позовом : Військового прокурора Миколаївського гарнізону
в інтересах держави в особі
1. Міністерства оборони України
03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6
2. Військової частини А1100
96574, смт. Новофедорівка, Сакського району, АР Крим
До відповідача: Очаківської міської ради
57500, м. Очаків, пр. 50-річчя Жовтня, 7-а
Про: повернення військового майна із чужого незаконного володіння.
Суддя Смородінова О.Г.
Від позивачів: не з'явились;
Від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю;
Від прокуратури: Кравченко Б.І.
Військовий прокурор Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі
1) Міністерства оборони України та 2) Військової частини А1100 звернувся до суду з позовом зобов'язати відповідача припинити незаконне володіння чужим військовим майном і повернути Міністерству оборони України в особі військової частини А -1100: дві одиниці АСДА -100-Т/400-3РМ та один комплект ВС-3Б-3, всього загальною вартістю 11 538,46 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на підставі матеріалів проведеної перевірки, розпорядження Кабінету Міністрів України № 1073-р від 26.10.2011 р., вимоги начальника Південно-Східного територіального Квартирно-експлуатаційного управління № 303/22/1/356 від 11.11.2011 року, акту приймання-передачі майнового комплексу військового містечка № 70 у м. Очаків від 16.12.2011 року, норм ст. ст. 9, 14 Закону України «Про Збройні Сили України», ст. ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», ст. ст. 387, 399 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що дії Очаківської міської ради Миколаївської області, направлені на безпідставне володіння чужим військовим майном, та є незаконними.
Відповідач у відзиві заперечує на позов, вважає, що відсутній предмет спору оскільки, по-перше, Очаківська міська рада ніяким чином не чинить перешкод у доступі вищезазначеного майна; по-друге, міська рада не користується та не володіє цим майном, а навпаки -у листах -відповідях до Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку було запропоновано у зручний час для представників в/ч А -1100 надати можливість доступу до зазначеного майна.
В засіданні 15.05.11 р., в зв'язку з можливим врегулюванням спору за проханням сторін, судом двічі були оголошені перерви до 31.05.12 р. та до 07.06.12 р.
07.06.12 р. в судовому засіданні від військового прокурора та представників Міністерства Оборони України й військової частини А -1100 надійшло клопотання, в якому останні просять суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки відповідно до акту від 01.06.12 р. Очаківською міською радою передано, а військовою частиною А-1100 прийнято спірне державне майно, а саме дві одиниці АСДА-100-Т/400-3РМ та один комплект ВС-3Б-3, всього загальною вартістю 11 538,46 грн.
В засіданні присутні особи підтвердили відсутність спірних відносин між сторонами.
Судом перевірені факти зазначені в наведеному клопотанні.
Так, дійсно з актів від 29.05.2012 р. та від 01.06.2012 р., вбачається, що спірне майно вилучено з Очаківської міської ради та передано Військовій частині А-1100.
Правила п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З'ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі, оскільки по-перше, має місце припинення існування предмету спору, по-друге, між сторонами у зв'язку з цим не залишилось неврегульованих питань. Водночас, суд за наслідками розгляду цієї справи не вбачає доведеність позивачами в спірних відносинах вини відповідача.
Наприкінці, суд звертає увагу учасників процесу на те, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.
Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі № 5016/667/2012(3/56) припинити.
СуддяО.Г. Смородінова