79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
06.06.12 Справа№ 5015/6398/11
Суддя Чорній Л.З., розглянувши скаргу ОСОБА_1, м. Львів
на дії Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького районного управління юстиції, м. Дрогобич
у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства „Кредобанк" від імені якого діє Львівське відділення Центральної філії ПАТ „Кредобанк", м. Львів
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дрогобич Львівської області
про стягнення заборгованості за кредитним договором №194/05-к від 13.07.2005 р. в розмірі 15 333,19 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.09.11 р. складає 166 439,00 грн.
Представники сторін:
від заявника -ОСОБА_2- представник
від ВДВС -не з'явився
від позивача - не з'явився
Суть спору: Подано скаргу ОСОБА_1, м. Львів на дії Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького районного управління юстиції, м. Дрогобич у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредобанк" від імені якого діє Львівське відділення Центральної філії ПАТ „Кредобанк", м. Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дрогобич Львівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №194/05-к від 13.07.2005 р. в розмірі 15 333,19 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.09.11 р. складає 166 439,00 грн.
Ухвалою суду від 05.04.2012 р. скаргу прийнято судом та призначено до розгляду в засіданні на 24.04.2012 р. Ухвалою суду від 24.04.2010 р. у зв'язку з неявкою сторін розгляд скарги відкладено на 15.05.12 р. Ухвалою суду від 15.05.12 р. розгляд скарги відкладено на 06.06.12 р.
06.06.12 р. представник скаржника в судове засідання з'явився, вимоги, викладені в скарзі, підтримав.
Представник ВДВС Дрогобицького МУЮ в судове засідання не з'явився, на адресу господарського суду надіслав письмові заперечення по суті поданої скарги.
Розглянувши матеріали, подані скаржником, заперечення представника ВДВС Дрогобицького МУЮ, суд встановив.
Рішенням господарського суду Львівської області від 20.12.2011р. позов Публічного акціонерного товариства „Кредобанк" від імені якого діє Львівське відділення Центральної філії ПАТ „Кредобанк", м. Львів задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (82100, АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 в ДЛФ ВАТ "КРЕДОБАНК", МФО 385372, код ДРФО НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 19.09.1996 року Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області на користь Публічного Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"(79024, м. Львів, вул.Сахарова,78, код ЄДРПОУ 09807862, МФО 325312, від імені якого діє Львівське відділення Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК", 79026, м. Львів, вул.Сахарова,80, код ЄДРПОУ 22360822, МФО 325365, р/р 290959901034) - заборгованість по погашенню (сплаті) кредиту та пені в розмірі 166 439 (сто шістдесят шість тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн. 00 коп., що за офіційним курсом НБУ станом на 30.09.2011 р. відповідає 15 333,19 євро (п'ятнадцять тисяч триста тридцять три Євро 19 центів), 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 39 коп. сплаченого державного мита та сплачені витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Л/о від 20.12.11 р. у справі №5015/6398/11 залишено без змін.
На примусове виконання рішення суду 22.02.2012 р. судом видано наказ.
23.03.12 р. державним виконавцем ВДВС Дрогобицького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
04.04.2012 року боржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, відповідно до якої просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.03.12 р. та скасувати вказану постанову, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", оскільки, зазначає скаржник, у наказі господарського суд не зазначено дати набрання чинності рішенням суду, а також у виконавчому документі не правильно вказано місце знаходження особи боржника, а відтак постанова про відкриття виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню.
Розглянувши матеріали поданої скарги суд дійшов висновку відмовити у задоволенні поданої скарги з огляду на наступне.
Відповідно до положень п.1 ст.17 Закону України „Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів. Так , відповідно до положень ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
У своїй скарзі скаржник зсилається на ст. 18 Закону щодо невідповідності наказу №5015/6398/11 від 22.02.12 р. вимогам Закону України „Про виконавче провадження", однак вимоги щодо виконавчого докумету визначені ст. 19 Закону.
Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.03.12 р., оскільки в наказі господарського суду чітко визначено дату набрання законної сили рішенням суду -08.02.2012 р., а також місцезнаходження боржника -АДРЕСА_1. Виконавче провадження щодо виконання наказу №5015/6398/11 від 22.02.12 р. державним виконавцем відкрито на підставі заяви стягувача ПАТ „Кредобанк" від 05.03.12 р. №23-2182/12. Крім цього, суд зазначає, що вказана обставина не тягне за собою таких наслідків, як скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки державним виконавцем чітко ідентифікований, як стягувач, так і боржник.
Щодо твердження відповідача про зміну адреси, суд ухвалою від 15.05.12 р. зобов'язав скаржника надати докази, які підтверджують зміну адреси та коли така зміна відбулася, однак скаржником вимоги ухвали суду не виконано. Також, суд зазначає, що про зміну адреси чи місця проживання обов'язок повідомити про таку зміну відповідні органи покладено саме на особу, яка змінила адресу чи місце проживання (п.5 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження»).
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що ВДВС Дрогобицького МУЮ правомірно відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2011р., тому вимоги скаржника є необгрунтованими, а скарга такою, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1, м. Львів на постанову ВДВС Дрогобицькогоміського управління юстиції від 23.03.2012 р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 22.02.2012 р. у справі №5015/6398/11 відхилити.
Суддя Чорній Л.З.