05.06.12 Справа № 5015/1214/12
Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.
при секретарі Іваночко В.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Прокурора Личаківського району міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.Львів,
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мефіда», м. Львів,
до відповідача-2: Приватного підприємства «Марципан і Ко», м. Львів,
про: зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, привести її у придатний для користування стан, стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 шкоди, завданої самовільним заняттям земельної ділянки в розмірі 6 597 грн. 74 коп. та стягнення судових витрат.
За участю представників:
Від прокурора: Ружицький Р.О. (довіреність від 07.05.2012 року, б/н),
Від позивача: не з'явився,
Від відповідача-1: ОСОБА_1 -представник (довіреність в матеріалах справи),
Від відповідача-2: ОСОБА_2 -представник (довіреність в матеріалах справи),
Сторонам роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Сторони не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.
Суть спору: розглядається справа за позовом Прокурора Личаківського району міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мефіда»та до Приватного підприємства «Марципан і Ко»про зобов'язання відповідача-1 та відповідача-2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, привести її у придатний для користування стан, стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 шкоди, завданої самовільним заняттям земельної ділянки в розмірі 6 597 грн. 74 коп. та стягнення судових витрат.
Ухвалою господарського суду від 28.03.2012 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 10.04.2012 року, про що сторони були належним чином повідомлені під розписку: прокурор 0 02.04.2012 року рекомендованою поштою № 79017 0342447 6, позивач -02.04.2012 року рекомендованою поштою № 79000 3158566 6, відповідач-1 -02.04.2012 року рекомендованою поштою № 79032 0145654 7, відповідач-2 -02.04.2012 року рекомендованою поштою № 79032 0145655 5 (оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).
Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду по справі.
Прокурор в судове засідання 05.06.2012 року з'явився, в судовому засіданні подав Заяву, де просить суд припинити провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача-1 та відповідача-2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, привести її у придатний для користування стан, подану заяву підтримав повністю.
05.06.2012 року представником позивача подано клопотання (вх. № 12239/12), в якому просить суд у зв'язку з перебуванням повноважного представника у відпустці розглядати дану справу без його участі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, 05.06.2012 року подав Письмові пояснення (вх. № 12241/12).
Представник відповідача-1 в судове засідання з'явився, проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Представник відповідача-2 в судове засідання з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Спір розглядається у відповідності до поданої прокурором Заяви від 22.05.2012 року (вх. № 11105/12) про уточнення (збільшення) позовних вимог.
В судовому засіданні ВСТАНОВЛЕНО:
Прокурор в інтересах держави в особі позивача в позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача1 та відповідача-2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, привести її у придатний для користування стан, стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 шкоди, завданої самовільним заняттям земельної ділянки в розмірі 6 597 грн. 74 коп. та стягнення судових витрат
Позовна заява мотивована тим, що, на думку прокурора, відповідач-2 самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0209 га, яка розташована за адресою: м. Львів, вул. пасічна, 89-А. Розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки для земель житлової та громадської забудови, проведеним у відповідності до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963 розмір шкоди, завданої ПП «Марципан і Ко»самовільним зайняттям земельної ділянки площею 0,0209 га, яка розташована за адресою: м. Львів, вул. пасічна, 89-А становить 6 597 грн. 74 коп.
Відповідач-1 у своєму відзиві, поданому 22.05.2012 року за вх. № 11021/12, вважає позовні вимог прокурора в інтересах держави в особі позивача безпідставними та необґрунтованими, просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, виходячи з наступного.
25.12.2008 року між позивачем та відповідачем-1 укладено Договір про земельний сервітут, за умовами якого позивач встановив земельний сервітут (обмежене платне користування) на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 89 загальною площею 739 м. кв. терміном на п'ять років.
Вказаний договір підписано повноважними представниками та завірено відтисками печаток юридичних осіб -сторін за договором.
Станом на час розгляду справи в судовому засіданні доказів розірвання або визнання недійсним Договору від 25.12.2008 року про земельний сервітут прокурором та сторонами суду не подано та не заявлено.
Відповідач-2 у своєму відзиві, поданому до суду 09.04.2012 року (вх. № 7719/12) просить суд відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог в повному обсязі виходячи з того, що відповідач-2 використовує земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 89 згідно з умовами Договору від 24.05.2012 року № О-39-12(П).
Як вбачається із матеріалів справи, 25.12.2008 року між позивачем та відповідачем-2 укладено Договір про право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення, за умовами якого позивач надав у тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою комунальної власності на розміщення відритого літнього майданчика площею 190,3 м. кв. (тротуар, газон, тощо) за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 89. Вказаний договір укладено строком з 01.04.2012 року по 31.10.2012 року, з 01.04.2013 року по 31.10.2013 року, з 01.04.2014 по 31.10.2014 року, з 01.04.2015 року по 31.10.2015 року, з 01.04.2016 року до 31.10.2016 року (належним чином завірена копія Договору долучена до матеріалів справи).
Вказаний договір підписано повноважними представниками та завірено відтисками печаток юридичних осіб -сторін за договором. Станом на час розгляду справи в судовому засіданні доказів розірвання або визнання недійсним Договору від 25.12.2008 року № О-39-12(П) сторонами суду не подано та не заявлено.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»самовільне зайняття земельної ділянки -це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або, за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Приписами частини першої статті 98 Земельного кодексу України встановлено, що право земельного сервітуту -це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).
В судовому засіданні 05.06.2012 року прокурор подав Заяву, в якій просить суд припинити провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача-1 та відповідача-2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, привести її у придатний для користування стан.
Судом роз'яснено прокурору та сторонам правові наслідки відмови від позову, передбачені статтею 78 ГПК України.
Згідно приписів пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Ухвалами від 28.03.2012 року, від 10.04.2012 року, від 07.05.2012 року та від 22.05.2012 року по справі суд зобов'язував позивача надати належним чином завірену копію установчих документів позивача; докази (ОРИГІНАЛИ), якими позивач підтверджує позовні вимоги для огляду у судовому засідання; вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку; надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Приписами пункту 5 частини першої статті 81 встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Оглянувши та дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновків, що відмову прокурора від позовних вимог в частині зобов'язання відповідача-1 та відповідача-2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, привести її у придатний для користування стан слід прийняти, провадження у справі в цій частині припинити на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГП України. В частині позовних вимог про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 шкоди, завданої самовільним заняттям земельної ділянки в розмірі 6 597 грн. 74 коп. та стягнення судових витрат -позов залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України у зв'язку із повторною неявкою представника позивача та невиконанням ним вимог ухвал суду по справі.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 20, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 69, 77, 80, 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача-1 та відповідача-2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, привести її у придатний для користування стан слід припинити на підставі пункту 4 статті 80 ГПК України.
2. Позов в частині позовних вимог про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 шкоди, завданої самовільним заняттям земельної ділянки в розмірі 6 597 грн. 74 коп. та стягнення судових витрат залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України
Суддя Козак І.Б.
Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.