ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-32/6110-2012 06.06.12
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.
За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Фактотум", м. Київ
до відповідача Інституту надтвердих металів ім. В.М.Бакуля Національної академії наук України, м. Київ
про визнання відмови неправомірною
за участю:
представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Христенко О.В. - юрисконсульт
З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судовому засіданні з 10 год. 20 хвил. 01.06.2012 року по 12 год. 55 хвил. 06.06.2012 року згідно вимог ст. 77 ГПК України було оголошено перерву, без винесення процесуального документа суду, за наслідком якого було складено протокол відповідно до вимог ст. 811 ГПК України.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Фактотум" звернулося до господарського суду з позовними вимогами до Інституту надтвердих металів ім. В.М.Бакуля Національної академії наук України про визнання неправомірною відмови у продовженні строку дії договору оренди №94 нерухомого майна, що належить до державної власності та знаходиться на балансі Інституту надтвердих металів ім. В.М.Бакуля Національної академії наук України від 01.01.2009 р.
Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.
Позивач стверджує, що його права порушені, а тому наполягає на заявлених позовних вимогах.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує, вказуючи на те, що строк дії спірного договору не може бути продовжений автоматично, а оскільки відповідач не мав наміру на продовження дії договору оренди, законодавчо визначена процедура продовження дії такого договору не відбулася.
Крім того, відповідач зазначає, що рішенням господарського суду міста Києва від 16.01.2012 р. у справі №48/545 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Фактотум" до Інституту надтвердих металів ім. В.М.Бакуля Національної академії наук України про спонукання укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та знаходиться на балансі Інституту та розташоване за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 2 на 1 поверсі корп. 2 відмовлено повністю.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача та заперечення відповідача, суд встановив:
Позов мотивовано тим, що 01.01.2009 р. між Інститутом надтвердих металів ім. В.М.Бакуля Національної академії наук України, далі Орендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Фактотум", далі Орендар, укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та знаходиться на балансі Інституту надтвердих металів ім. В.М.Бакуля Національної академії наук України, далі Договір.
Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно площею 23,4 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 2 на 1 поверсі корпусу №2.
Строк дії Договору передбачений положеннями п. 10.1 Договору та, з урахуванням Додаткових угод до Договору №1 від 30.04.2009 р., №2 від 01.01.2010 р. та №3 від 01.02.2010 р. становить з 01.01.2009 р. по 30.11.2011 р.
Згідно з п. 10.4 Договору строк дії даного договору не може бути продовжений автоматично. Фактичне використання майна після закінчення дії договору не є продовженням договору на новий строк. Продовження терміну дії договору відповідно до ст. 3 Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу", оформлюється в порядку, встановленому НАН України, на підставі відповідного дозволу Бюро Президії НАН України.
Листом №19/11 від 31.10.2011 р. Товариство повідомило Інститут про намір продовжити дію Договору.
У відповідь на лист позивача стосовно продовження дії Договору, Інститут направив на адресу Товариства лист №КРС-856 від 15.11.2011 р., в якому повідомив про прийняття його керівником рішення не продовжувати строк дії Договору.
Надавши кваліфікацію правовідносинам сторін, суд дійшов висновку про те, що доводи позивача стосовно неправомірності відмови Інституту від продовження договору оренди є необґрунтованими, виходячи з наступного:
Рішенням господарського суду міста Києва від 16.01.2012 р. у справі №48/545 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Фактотум" до Інституту надтвердих металів ім. В.М.Бакуля Національної академії наук України про спонукання укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та знаходиться на балансі Інституту та розташоване за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 2 на 1 поверсі корп. 2 відмовлено повністю.
Зазначене рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2012 р. у справі №48/545 мотивоване тим, що обов'язковими передумовами укладання договору оренди майна, що обліковується на балансі Інституту, є надання дозволу Бюро Президії НАН України та проведення конкурсу. Оскільки матеріали справи не містили доказів існування дозволу Бюро Президії НАН України на проведення конкурсу, а також доказів проведення такого конкурсу, а тому підстави для спонукання відповідача до укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та знаходиться на балансі Інституту, у суду відсутні.
Позивач звернувся з позовом до Інституту надтвердих металів ім. В.М.Бакуля Національної академії наук України, змінивши предмет позову на визнання неправомірною відмови у продовженні строку дії договору оренди.
Дослідивши вимогу позивача щодо визнання неправомірною відмови у продовженні строку дії договору оренди №94 від 01.01.2009 р., суд встановив, що відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
За приписами статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:
- визнання наявності або відсутності прав;
- визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;
- відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;
- припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;
- присудження до виконання обов'язку в натурі;
- відшкодування збитків;
- застосування штрафних санкцій;
- застосування оперативно-господарських санкцій;
- застосування адміністративно-господарських санкцій;
- установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;
- іншими способами, передбаченими законом.
Предметом позову є матеріально - правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення, ця вимога повинна опиратись на підставу позову. В підставу позову не можуть входити такі обставини, з якими закон не пов'язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків.
Суд відзначає, що вимога позивача про визнання неправомірної відмови у продовженні договору оренди не відповідає способу захисту порушеного права, встановленого приписами ст. 16 ЦК України.
За таких обставин, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Фактотум" слід відмовити.
Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на позивача за приписами ст. 44, частини п'ятої ст. 49 ГПК України.
У судовому засіданні, яке відбулося 06.06.12р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 599, 627, 638, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 20, 42, 55, 180,181, 193, 283, 286 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 42, 43, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 69, 77, 82, 82-1, 84, ч.ч, 2,3 ст. 85 ГПК України, суд, -
1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Фактотум" до Інституту надтвердих металів ім. В.М.Бакуля Національної академії наук України про визнання відмови неправомірною -відмовити.
2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено -11.06.12р.
Суддя Ю.О.Підченко