83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
11.06.12 р. Справа № 5006/17/30/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.,
розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест», м.Донецьк
до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ
про: стягнення суми заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 1453907,91грн., пені в розмірі 29953,64грн., 3% річних в розмірі 6992,47грн., інфляційних витрат в розмірі 5055,72грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за дов.№110212/0/6 від 11.02.2012р.,
від відповідача: не з'явився.
У судовому засіданні оголошувалась
перерва з 06.06.2012р. до 11.06.2012р.
згідно зі ст.77 ГПК України
Суд перебував у нарадчій кімнаті
11.06.2012р. з 11-50год. до 11-55год.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ про стягнення суми заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 1453907,91грн., пені в розмірі 29953,64грн., 3% річних в розмірі 6992,47грн., інфляційних витрат в розмірі 5055,72грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: договір про постачання електричної енергії №30200002 від 21.06.2004р., додаток №2 та додаткову угоду від 25.05.2011р. до нього; Акти про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість активної електроенергії, поставленої Постачальником електричної енергії за регульованим тарифом ТОВ «Сервіс-Інвест» і спожитої Споживачем ПАТ «КЗВВ» у січні, лютому 2012 року; рахунки за спожиту електричну енергію у січні, лютому 2012 року.
До позову додає розрахунки суми заборгованості, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань.
Протягом розгляду справи позивач надав:
1) письмові пояснення б/н від 23.04.2012р. (а.с. 44-45), в яких навів причини відсутності підпису відповідача на рахунку №35/30200002 за спожиту активну електроенергію у лютому 2012 року та просив задовольнити позовні вимоги. До письмових пояснень,зокрема, додав:
- копію листа про повернення документів №08-25/159 від 02.03.2012р., де зазначено про відправлення на адресу Відповідача двох екземплярів рахунку №35/30200002 за вжиту активну електроенергію у лютому 2012 року та завірені копії квитанції й опису вкладення про направлення цього листа;
- копію повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання відправлення представником ПАТ «КЗВВ» 03.03.2012р. (а.с.46-49).
2) письмові пояснення б/н від 16.05.2012р., в яких повідомив суду, що у відзиві на позовну заяву відповідачем при розрахунку 3% річних взято період з 07.02.2012р. до 29.03.2012р., в той час як позивачем застосовувався період з 07.02.2012р. до 08.04.2012р., через що і виникли розбіжності між розрахунками Позивача та Відповідача (а.с.78-79). До письмових пояснень на підтвердження допущенння відповідачем у відзиві від 23.04.2012р. описки (зазначення 945тис.грн. замість 954тис.грн.) додано оригінал відзиву від 14.05.2012р. №26/07-192 на позовну заяву про зобов'язання виконати умови договору №30200002 у справі №5006/25/11/2012 між тими ж сторонами (а.с.80-81).
Протягом розгляду справи відповідач надав:
1) відзив на позовну заяву (з додатком - контррозрахунком пені, 3% річних, інфляційних витрат), в якому зазначив, що з сумою позову не згоден, оскільки станом на 23.04.2012р. вартість спожитої в січні 2012 року електроенергії сплачено в повному обсязі, залишок несплаченої суми за лютий 2012 року складає 945тис.грн. (а.с.54-55). До відзиву надав оригінали платіжних доручень №8792 та №8793 від 23.04.2012р. на суму 347000грн. та 152907,92грн. відповідно (а.с.58, 59).
2) у судовому засіданні проти допущення ним описки у відзиві №26/07-68 від 23.04.2012р. не заперечував, про що зазначено у протоколі судового засідання від 22.05.2012р. (а.с.86).
3) клопотання б/н від 22.05.2012р., в якому у зв'язку з переговорами керівництва відповідача та позивача про розстрочення оплати суми боргу просив перенести засідання суду в межах терміну розгляду справи (а.с.83). Додав копії листа №26/07-119 від 21.05.2012р. та графіку погашення заборгованості (а.с.84, 85).
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд
21.06.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест» (Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Краматорський завод важкого верстатобудування» (Споживач) був укладений Договір про постачання електричної енергії №30200002 (надалі - Договір) (а.с.13-22).
Відкрите акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування» в подальшому змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування» (що підтверджується п.1.1.2. нової редакції Статуту відповідача (а.с.61), копією Свідоцтва про державну реєстрацію №608393 від 29.04.2011р. (а.с.67) та додатковою угодою б/н від 25.05.2011р. до Договору (а.с.29).
Таким чином, відбулась зміна найменування відповідача без зміни його організаційно-правової форми, що не свідчить про реорганізацію товариства, а Споживачем за Договором є відповідач у даній справі.
Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.
Підпунктом 2.2.3. п.2.2. Договору зазначено, що споживач зобов'язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії, знімати та надавати Постачальнику відомості про показання розрахункових приладів обліку згідно додаткам «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».
Згідно з підп.3.1.1. п.3.1. Договору Постачальник має право нараховувати та одержувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом.
Відповідно до п.7.6 Договору обчислення обсягів та вартості поставленої активної електроенергії, умови і порядок здійснення розрахунків за Договором узгоджуються Сторонами у додатку «Порядок розрахунків».
Договір набирає чинності з 01.07.2004р. і укладається на термін до 31.12.2005р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.9.4. Договору). Відомості про відповідні заяви у суду відсутні.
Пунктом 1.1. Додатку №2 до Договору встановлено тривалість розрахункового періоду - місяць. Дата початку розрахункового періоду 01 число місяця (а.с.23).
Відповідно до п.3 та підп.3.1., 3.2. Додатку №2 до Договору Постачальник зобов'язується щомісячно надавати, а Споживач зобов'язується оплачувати одержані рахунки за спожиту активну електроенергію (з урахуванням ПДВ) у наступному порядку. 01 числа щомісячно при здійсненні розрахунків за звітний розрахунковий період Постачальник надає Споживачу: остаточний рахунок за фактично спожиту в звітному розрахунковому періоді активну електроенергію з урахуванням планових рахунків за цей період, що були надані Споживачу раніше; рахунок для оплати очікуємого обсягу споживання електроенергії Споживачем в наступному розрахунковому періоді (плановий рахунок). Споживач здійснює оплату отриманих рахунків самостійно, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Постачальника. Зокрема, до 6 числа поточного місяця сплачує суму остаточного розрахунку за попередній розрахунковий період.
02.02.2012р. листом №08-25/83 з описом вкладення (а.с.34) позивач направив на адресу відповідача остаточний рахунок №35/30200002 від 31.01.2012р. за спожиту активну електричну енергію у січні 2012 року на суму 947870,96грн. (а.с.32), який останній отримав 06.02.2012р., про що свідчить копія поштового повідомлення (а.с.38)
02.03.2012р. листом №08-25/159 з описом вкладення (а.с.35) позивач направив на адресу відповідача остаточний рахунок №35/30200002 від 02.03.2012р. за спожиту активну електричну енергію у лютому 2012 року на суму 1106907,92гррн. (а.с.33), який останній отримав 03.03.2012р., про що свідчить копія поштового повідомлення (а.с.39).
Матеріалами справи підтверджується, що за січень 2012 року відповідачем спожито активної електроенергії на суму 947870,96грн., за лютий 2012 року - на суму 1106907,92грн. (а.с.30, 32; 31, 33). З урахуванням часткової оплати за січень платіжними дорученнями №7901 від 15.03.2012р. на суму 300870,96грн. та №8387 від 30.03.2012р.на суму 300000грн. (а.с.56, 57) на момент подання позову заборгованість Споживача перед Постачальником за активну електричну енергію складала 1453907,91грн., з яких 346999,99грн. - за січень 2012 року і 1106907,92грн. - за лютий 2012 року (а.с.9).
Таким чином, у січні, лютому 2012 року позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором: постачав Споживачу електричну енергію, на підставі Актів про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість активної електроенергії виставив остаточні рахунки на оплату. Відповідач не виконав у повному обсязі свого обов'язку щодо оплати спожитої активної електричної енергії, чим порушив вимоги Договору та Додатку №2 до нього.
Статтею 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
На порушення умов Договору, вимог зазначених норм ЦК та ГК України свої зобов'язання щодо оплати спожитої активної електроенергії відповідач належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.
У перебігу розгляду справи сторони повідомили суд про те, що відповідач повністю сплатив заборгованість за активну електроенергію за січень 2012 року у сумі 347000грн. та частково - за лютий 2012 року у сумі 152907,92грн., про що свідчать пояснення позивача б/н від 16.05.2012р. (а.с.78) та відзив на позовну заяву №26/07-68 від 23.04.2012р., до якого додано платіжні доручення №8792 та №8793 від 23.04.2012р. (а.с.54, 58-59).
Положеннями пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку відсутності предмета спору господарський суд повинен припинити провадження у справі. Згідно з п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування в процесі розгляду справи.
Враховуючи те, що під час розгляду даної справи договірні зобов'язання з оплати поставленої активної електроенергії частково виконані відповідачем на суму 499907,92грн. і між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що в частині стягнення заборгованості у сумі 499907,92грн. (повна оплата за січень 2012 року - 347000грн., часткова полата за лютий 2012 року - 152907,92грн.) провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета спору.
На підставі первинних документів, що містяться у справі, суд встановив, що на момент розгляду справи заборгованість відповідача за спожиту у лютому 2012 року активну електричну енергію становить 953999,99грн. Беручи до уваги викладене, суд визнає вимоги позивача в цій частині обґрунтованими, документально доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Суд також зазначає, що позовні вимоги в цій частині визнані відповідачем, що не суперечить чинному законодавству.
Відповідно до ст.ст.216-218 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до підп.4.2.1. Договору за внесення платежів, передбачених умовами цього Договору, з порушенням термінів, визначених Додатком «Порядок розрахунків», Споживач сплачує Постачальнику штрафну неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається окремим розрахунковим документом. Згідно з п.7 Додатку №2 до Договору у разі порушення Споживачем узгоджених цим Додатком термінів оплати остаточного рахунку за активну електроенергію, Постачальник згідно діючому законодавству України та умовам Договору нараховує пеню і надає Споживачу відповідний рахунок на оплату пені. Споживач у 5-тиденний термін після отримання від Постачальника відповідного рахунку сплачує суму пені на поточний рахунок Постачальника.
Позивач заявив вимогу про стягнення пені в розмірі 29953,64грн. Відповідач надав суду контррозрахунок пені, з якого вбачається, що останній вважає арифметично вірним здійснений позивачем розрахунок пені (а.с.55).
Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені (а.с.10), суд встановив, що порядок її нарахування відповідає умовам договору, приписам ч.6 ст.232 ГК України та п.1 ч.2 ст.258 ЦК України і не суперечить приписам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543-96-ВР від 22.11.1996р.
З огляду на викладене стягненню на користь позивача підлягає пеня у сумі 29953,64грн., нарахована на заборгованість за активну електроенергію:
- за січень 2012 року - у сумі 15295,78грн. за період 07.02.2012р - 15.03.2012р.;
у сумі 3846,55грн. за період 16.03.2012р - 29.03.2012р.;
- за лютий 2012 року - у сумі 10811,31грн. за період 07.03.2012р. - 29.03.2012р.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вказаної норми позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 6992,47грн., інфляційні витрати в розмірі 5055,72грн.
Суд, перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних (а.с.11, 12), визнає факт прострочення відповідачем строків оплати основної заборгованості доведеним, а розрахунок стягуваних сум - обґрунтованим та таким, що не суперечить чинному законодавству і задовольняє дані вимоги позивача у повному обсязі. З огляду на викладене стягненню на користь позивача підлягають:
1) 3% річних у розмірі 6992,47грн., нараховані на заборгованість за активну електроенергію:
- за січень 2012 року - у сумі 2960,47грн. за період 07.02.2012р - 15.03.2012р.;
у сумі 744,49грн. за період 16.03.2012р - 29.03.2012р.;
у сумі 285,21грн. за період 30.03.2012р - 08.04.2012р.;
- за лютий 2012 року - у сумі 3002,30грн. за період 07.03.2012р. - 08.04.2012р.
2) інфляційні нарахування у розмірі 5055,72грн., нараховані на заборгованість за активну електроенергію:
- за січень 2012 року - у сумі 1735грн. за період лютий - березень 2012 року;
- за лютий 2012 року - у сумі 3320,72грн. за період березень 2012 року.
З урахуванням приписів абз.5 п.4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі відповідно до абз.3 ч.1, ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі ст.ст.6, 258 (п.1 ч.2), 509, 525, 526, 530 (ч.1), 549 (ч.1, 3), 625, 627 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 216-218, 232 (ч.6), 233 Господарського кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543-96-ВР, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 34, 43, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест», м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ про стягнення суми заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 1453907,91грн., пені в розмірі 29953,64грн., 3% річних в розмірі 6992,47грн., інфляційних витрат в розмірі 5055,72грн. задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 6, п/р 26008013000755 в АТ «Сбербанк России», МФО 330627, код ЄДРПОУ 00222999) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест» (83055, м.Донецьк, бул. Шевченка, 11; п/р зі спеціальним режимом використання №260393011290 в Донецькому обласному управлінні ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 335106, код ЄДРПОУ 31018149) заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 953999,99грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 6, п/р 26008013000755 в АТ «Сбербанк России», МФО 330627, код ЄДРПОУ 00222999) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест» (83055, м.Донецьк, бул. Шевченка, 11; п/р №26006001312038 у філії ПАТ «ОТП Банк» в м.Києві, МФО 300528, код ЄДРПОУ 31018149) пеню у сумі 29953,64грн., 3 % річних у розмірі 6992,47грн., інфляційні нарахування у розмірі 5055,72грн., судовий збір у сумі 29918,19грн.
Щодо вимог про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 499907,92грн. провадження у справі припинити на підстааві п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 11.06.2012р. оголошено повний текст рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 11.06.2012р.
Суддя Шилова О.М.