"06" червня 2012 р. Справа № 5004/360/12
за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради, м. Луцьк
до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк
про стягнення 18 746 грн. 34 коп., розірвання договору оренди та звільнення приміщення
Суддя Кравчук А.М.
Представники:.
від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 08.05.2012 року №144-34.4-14
від відповідача: н/з.
в судовому засіданні взяв участь: ОСОБА_3 - помічник прокурора міста Луцька, довіреність від 25.04.2012 року №96-2381вих12
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі
ст. ст. 22, 29 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.
Суть спору: прокурор м. Луцька звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради та просить стягнути з відповідача -підприємця ОСОБА_1 18 746 грн. 34 коп., в т. ч. 18 409грн.
55 коп. орендної плати згідно договору оренди №639 від 01.06.2011 року за період з червня 2011 року по лютий 2012 року, 336 грн. 79 коп. пені, розірвати укладений між відділом управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради та підприємцем ОСОБА_1 01.06.2011 року договір оренди нежитлових приміщень №639, зобов'язати відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 84,2 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та повернути його орендодавцю - відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради.
Ухвалами суду від 10.05.2012 року, 23.05.2012 року розгляд справи відкладався за клопотанням відповідача про надання терміну для погашення боргу і врегулювання спору та необхідністю витребування судом додаткових доказів.
Ухвалою суду від 23.05.2012 року строк вирішення спору продовжено до 12.06.2012 року.
Прокурор відповідно до ст. 22 ГПК України подав заяву про уточнення позовних вимог від 01.06.2012 року №96-2840вих12 (а. с. 61-63) у зв'язку з донарахуванням орендної плати за березень - травень 2012 року в сумі 11 500 грн. 45 коп. та просить стягнути 29 437 грн. 22 коп. (18 409 грн. 55 коп. (заявлена сума) - 427 грн. 78 коп. (перерахунок з призначенням платежу) + 11 500 грн. 45 коп. (донарахована сума). Уточнено розмір пені відповідно до ч. 6 ст. 232 ЦК України - становить 638 грн. 71 коп. В порядку ст. ст. 78, 80 ГПК України до заяви долучено клопотання від 05.06.2012 року №96-2798вих12 (а. с. 64) про припинення провадження у справі в частині розірвання договору оренди та зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 84,2 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 06.06.2012 року заяву про уточнення позовних вимог від 01.06.2012 року та клопотання від 05.06.2012 року про припинення провадження у справі в частині розірвання договору та звільнення приміщення підтримали.
Відповідач в судове засідання не з'явився, у заяві від 05.06.2012 року зазначає, що згідно рішення міської ради від 28.03.1996 року №152 було проведено перепланування і зроблено ремонт спірного приміщення, на що було затрачено близько 100 000 грн. 00 коп. В даний час робиться кошторис. Просить гроші, витрачені на ремонт, зарахувати в рахунок боргу або повернути.
До заяви долучена довідка серія ВЛН №045517 про те, що відповідач є інвалідом II групи (а. с. 66)
Заява відповідача про зарахування чи повернення коштів, які використані на ремонт спірного приміщення судом відхилена як необгрунтована та така, що не підтверджена жодними доказами.
Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
01 червня 2011 року між Відділом управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради та підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди нежитлових приміщень №639
Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору від 01.06.2011 року №639.
За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ст. 283 ГК України).
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).
Згідно п. п. 1.1, 1.2.1, 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.7, 9.1, 9.3, 9.3.4 позивач передає, а відповідач приймає в оренду нежитлове приміщення загальною площею 84, 2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться на балансі ТзОВ "М.Ж.К.". Вступ відповідача у користування приміщенням настає одночасно із підписанням договору оренди нежитлового приміщення. Орендна плата розраховується згідно з рішенням міської ради від 08.09.2006року №5/134 "Про врегулювання питань оренди нерухомого майна територіальної громади м. Луцька" зі змінами та доповненнями та становить за місяць червень 2011 року 3 845 грн. 41 коп. (без ПДВ) та кожний наступний місяць розраховується з урахуванням нового значення індексу інфляції, що визначається щомісячно Державним комітетом статистики України. Орендна плата вноситься в грошовій формі до останнього числа розрахункового місяця у відповідності з отриманими рахунками. Цей договір дійсний з 01.06.2011 року до 30.04.2014 року включно. Договір підлягає достроковому розірванню, зокрема, при заборгованості більше трьох місяців з орендної плати.
01.06.2011 року сторонами був підписаний акт прийому-передачі нежитлового приміщення загальною площею 84,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 10)
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 509 ЦК України кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань.
Орендна плата за користування приміщенням в період з червня 2011 року по травень 2012 року включно з врахуванням 3 394 грн. 57 коп. боргу станом на 01.06.2011 року складає 49 237 грн. 22 коп.
Відповідач свої зобов'язання щодо сплати орендної плати належним чином не виконував: орендну плату за користування приміщенням в період з 01.06.2011 року по 30.04.2012 року сплатив частково в сумі 19 800 грн. 00 коп.
На адресу відповідача були надіслані:
- претензія від 12.12.2011 року №426/3-21.4-14 про сплату боргу в сумі 12543грн. 19 коп. та пені 100 грн. 14коп.;
- претензія від 20.01.2012 року №15/2-21.4-14 про сплату боргу в сумі 13546грн. 01 коп. та пені 234 грн. 78 коп.;
- претензія від 14.02.2012 року №59/2-34.4-14 про сплату боргу в сумі 15491грн. 36 коп. та пені 141 грн. 81 коп. (а. с. 14-15).
У відповідь на останню претензію відповідач у заяві від 05.03.2012 року зобов'язався сплатити заборгованість за орендну плату нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 15 633 грн. 17 коп. (15 491, 36 грн. + 141, 81 грн.) а також орендну плату за лютий 2012 року протягом 10 (десяти) днів (а. с. 14).
Заборгованість відповідача по орендній платі з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01.06.2012 року №96-2840вих станом на 01.06.2012року становить 29 437 грн. 22 коп., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 638 грн. 71 коп. пені. Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання , якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Згідно п. 8.1 договору при несвоєчасному внесенні орендної плати відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Нарахована позивачем в межах передбаченого ч. 6 ст. 232 ЦК України шестимісячного строку пеня в сумі 638 грн. 71 коп. за період з 01.08.2011 року по 31.01.2012 року підставна та підлягає до стягнення відповідно до ст.ст.230, 232 ГК України, п. 8.1 договору.
Клопотання прокурора про припинення провадження у справі в частині розірвання договору та звільнення спірного приміщення від 05.06.2012 року відповідає чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймається судом.
Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Провадження у справі в частині розірвання укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та відділом управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2011 року №639 та зобов'язання відповідача звільнити спірне приміщення підлягає припиненню.
Заява відповідача від 05.06.2012 року про зарахування або повернення коштів, витрачених ним на ремонт приміщення, судом відхилена, як необгрунтована. До заяви не додані жодні докази на підтвердження обставин викладених у заяві.
Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов'язок доказування визначається предметом спору і за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються, зокрема, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.
Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-06/1175/2011 про Закон України "Про судовий збір" статтею 5 Закону визначено пільги щодо сплати судового збору. У застосуванні відповідних приписів господарським судом необхідно враховувати, зокрема, що пільги, передбачені пунктами 8, 9, 10 і 17 цієї статті, застосовуються і в тих випадках, коли згадані в них особи мають статус суб'єктів підприємницької діяльності і звертаються до господарського суду із зазначенням такого свого статусу.
Враховуючи довідку серія ВЛН №045517 про те, що ОСОБА_1 є інвалідом II групи, від витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідач звільнений.
Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України , -
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1 на користь Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради, м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 1, код 37610633, р/р34227999700002 в УДК у Волинській обл., МФО 803014
- 29 437 грн. 22 коп. орендної плати, 638 грн. 71 коп. пені, а всього: 30 075 грн. 93 коп. (тридцять тисяч сімдесят п'ять грн. 93 коп. ).
3. Провадження у справі в частині розірвання укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та відділом управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2011 року №639 та зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення загальною площею 84,2 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. та повернути його орендодавцю - відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради припинити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення
складений 11.06.2012 року
Суддя А. М. Кравчук