31 березня 2011 року
Справа № 6-124/11
31.03.2011 року суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Лантратова А.І., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції, заінтересовані особи - ОСОБА_1, відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,
До суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 звернувся начальник відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Бондарук В.А.
Подання не може бути прийняте до розгляду судом, оскільки подання ні за формою, ні за змістом не відповідає вимогам, які встановлені ст.377-1 ЦПК України.
Зокрема, з матеріалів, наданих до подання убачається, що стягувачем є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», а подання містить дані, щодо іншого стягувача.
Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", листом Департаменту Державної служби Міністерства юстиції України від 18.12.2006 р. N 25-1/899/7 заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
З огляду на строк розгляду подання, визначений ч.2 ст.377 ЦПК України, суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст.377-1, 121, 208-210 ЦПК України,
Подання державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції, заінетерсовані особи ОСОБА_1, відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України -повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом п'яти днів з подачею скарги через Євпаторійський міський суд.
Суддя: Лантратова А.І.