09 листопада 2006 р.
№ 17/36
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Остапенка М.І.
суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.
розглянувши касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області
на рішення
Господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2006 року
у справі за позовом
ТОВ "Проект - реконструкція"
до
третя особа
ВАТ "Добровеличківський цукровий завод"
ТОВ "Нафтогазтрейд ЛТД"
про
визнання права власності
у лютому 2006 року, ТОВ "Проект - реконструкція" звернулося до господарського суду з позовом про витребування майна та визнання за ним права власності на цілісний майновий комплекс цукрового заводу, придбаного ним на умовах договору від 14.09.2005 року у ТОВ "Нафтогазтрейд ЛТД", посилаючись на безпідставність його використання ВАТ "Добровеличківський цукровий завод" і посилання останнього на належність майна державі.
Під час розгляду справи судом, позивач уточнив свої вимоги і просив задовольнити його позов шляхом визнання за ним права власності на майно.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2006 року позов задоволено.
У апеляційному порядку справа не переглядалась.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.10.2006 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, у якій заявник посилається на безпідставність визнання за позивачем права власності, неповноту судового слідства та неправильне застосування норм матеріального права і просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі припинити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія вважає, що рішення господарського суду не може залишатися без змін і підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Постановляючи про задоволення позову і визнання за позивачем права власності на цілісний майновий комплекс, зокрема, і на те майно, яке не було предметом договору купівлі-продажу від 14.09.2005 року, господарський суд послався на умови цього договору, які передбачають продаж цілісного майнового комплексу, рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2005 року про визнання права власності на цілісний майновий комплекс за продавцем та договір купівлі-продажу від 20.03.2002 року.
Проте, погодитись з наведеними мотивами задоволення позову не можна, оскільки, висновки суду зроблені без повної і всебічної перевірки дійсних обставин справи та їх неналежної правової оцінки.
Первісним продавцем майна, власником якого за рішенням суду визнано позивача у справі, було ВАТ "Добровеличківський цукровий завод", яке відповідно до статуту створено шляхом перетворення у процесі приватизації державного підприємства "Добровеличківський цукровий завод" у відкрите акціонерне товариство.
Зазначене, з урахуванням посилань на договір від 20.03.2002 року, заперечень відповідача та його заяв про належність частини майна державі вимагало від суду перевірки цих доводів, шляхом витребування даних стосовно корпоратизації Добровеличківського цукрового заводу, обсягу майна переданого до статутного фонду акціонерного товариства за рішенням Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області від 08.02.1996 року та залучення до участі у справі останнього.
Але, доводи відповідача, на які посилався і позивач у своєму позові, суд не перевірив й оцінки не їм не дав, атому його висновки про право продавця продати, а покупця - стати власником спірного майна не можна визнати обгрунтованими, а судове рішення -законним.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, за участі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області повно та всебічно з'ясувати дійсні обставини справи, дати їм належну правову оцінку і, у залежності від встановленого, постановити законне та обґрунтоване рішення.
Враховуючи наведене, Вищий господарський суд України, керуючись ст.ст.1119, 11111 ГПК України, -
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2006 року скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд у іншому складі суддів.
Головуючий М.І. Остапенко
Судді Є.М. Борденюк
В.М. Харченко