11.06.2012
Справа № 2215/353/2012
05.04.2012 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої -судді Завадської О.П.
при секретарі Васічевій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом кредитної спілки «Аккорд»м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
Кредитна спілка „Аккорд " м. Києва звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3455,04 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 18 квітня 2007 року з відповідачкою був укладений кредитний договір № 298, за умовами якого, в той же день останній було надано кредит у розмірі 5000 грн. строком до 28 квітня 2008 року. Відповідно до п. 2.2 даного договору відповідачка зобов'язувалася щомісячно сплачувати нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж вказано в рекомендованому графіку платежів. Згідно п. 2.3 даного договору проценти за користуванням нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,13151 за кожний день користування кредитом. У відповідності до п. 3.2 вказаного договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Відповідачка належним чином не виконує зобов'язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 27 січня 2012 року виникла заборгованість основної суми кредиту в розмірі 972,04 грн., відсотків -1510,96 грн., пеня -972,04 грн., а всього 3455,04 грн.
Представник позивача направив до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги та обставини, викладені в їх обґрунтування та не заперечив проти розгляду справи у відсутності відповідачки на підставі наявних доказів в заочному порядку.
Відповідачка, яка про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі. З письмової згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів -в порядку заочного розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 квітня 2007 року між кредитною спілкою „Аккорд" м. Києва та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 298, за умовами якого, в той же день останній було надано кредит у розмірі 5000 грн. строком до 28 квітня 2008 року.
Відповідно до п. 2.2 даного договору відповідачка зобов'язувалася щомісячно сплачувати нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж вказано в рекомендованому графіку платежів. Згідно п. 2.3 даного договору проценти за користуванням нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,13151 за кожний день користування кредитом.
Відповідачка зобов'язувалася повернути кредит та проценти за його користування до 28 квітня 2008 року, що встановлено рекомендованим графіком платежів.
У п. 3.2 сторони визначили, що при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.
Відповідачка належним чином не виконує взяті на себе кредитні зобов'язання, внаслідок чого станом на 27 січня 2012 року виникла заборгованість основної суми кредиту в розмірі 972,04 грн., відсотків -1510,96 грн., пеня -972,04 грн., а всього 3455,04 грн.
Ці обставини визнаються та підтверджуються: кредитним договором від 18 квітня 2007 року за № 298 між кредитною спілкою „Аккорд" м. Києва та ОСОБА_1 з додатком № 1 -рекомендованим графіком платежів; даними витягу з рішення Кредитного комітету про зменшення пені від 10 грудня 2011 року, яким зменшено суму нарахованої пені до розміру, що не перевищує суму отриманих за кредитним договором грошових коштів, тобто -972,04 грн. та припинено її нарахування; розрахунком суми заборгованості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу положень ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема -припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачка не виконала у визначені строки зобов'язання з повернення грошових коштів позивачу, який відповідно до умов кредитного договору вправі стягнути неповернутий кредит і проценти за користування ним.
Таким чином, з врахуванням позовних вимог та в силу ст. 533 ЦК України з відповідачки на користь кредитної спілки підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в сумі 3455,04 грн., з яких основна сума кредиту 972,04 грн., відсотки 1510,96 грн. та пеня 972,04 грн.
При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст. 88 ЦПК України, згідно яких, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Отже, на користь кредитної спілки „Аккорд" м. Києва необхідно стягнути з відповідачки 214,60 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1054 ЦК України,
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Аккорд" м. Києва кредитну заборгованість за кредитним договором № 298 від 18 квітня 2007 року станом на 27 січня 2012 року -972,04 грн. основної суми, 1510,96 грн. відсотків за користування кредитом та 972,04 грн. пені, а всього 3455,04 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Аккорд" м. Києва понесені судові витрати в сумі 214,60 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Старокостянтинівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя _________