11.05.2012
Справа № 2215/853/2012
12.04.2012 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої -судді Завадської О.П.
при секретарі Васічевій О.В.
з участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянинові справу за позовом публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення збитку,
встановив:
Представник публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданого збитку та судових витрат, посилаючись на те, що 03 грудня 2009 року працівниками Старокостянтинівського району електричних мереж в ході проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1, де проживає відповідачка, було виявлено, що при включеному запобіжнику лічильник не працював, а електроенергія до квартири подавалася. Таким чином, встановлено факт безоблікового використання, шляхом накиду дроту від клеми «1»до клеми на запобіжнику, 21212 кВт/год. електроенергії на загальну суму 5167,25 грн., які вона добровільно відмовилася сплатити.
Представник позивача в судовому засіданні обставини, викладені в позові, та позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідачка в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, однак визнала факт без облікового використання електроенергії, зазначивши, що особисто вона до цього відношення не має.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, показання свідка та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачка є споживачем публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго»і згідно даних протоколу - акту № Ф 027484 від 03 грудня 2009 року про порушення Правил користування електричною енергією споживачами та про адміністративне правопорушення при користуванні електроенергією, безобліково використала по місцю проживання по АДРЕСА_1, шляхом накиду дроту від клеми «1»до клеми на запобіжнику, 21212 кВт/год., чим завдала позивачу збиток на загальну суму 5167,25 грн.
Свідок ОСОБА_2, який являється чоловіком відповідачки, пояснив, що як електрик бачив порушення в роботі лічильника, однак не втручався в його діяльність.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року (далі - Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року (далі-Методика).
Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику».
Таким чином, встановлено, що між ПАТ «Хмельницькобленерго» та ОСОБА_1 виникли договірні відносини.
Виходячи з положень ст. ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.
Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, та який в подальшому виноситься на розгляд спеціально створеної комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, у якому зазначається інформація про причетність споживача про порушення Правил, відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань на підставі Методики.
Факт безоблікового використання відповідачкою електроенергії визнаний на засіданні комісії по розгляду протоколів-актів (актів) про порушення ПКЕЕН (ПКЕЕ) згідно протоколу від 23 грудня 2009 року. Розрахунок обсягу та вартості електроенергії проводився за період з дня останньої контрольної перевірки, тобто з 27 червня 2008 року по 03 грудня 2009 року і визначений в 21212 кВт/год. Розмір завданої майнової шкоди в 5167,25 грн. підтверджується зі змісту пред'явленої позивачем довідки, розрахунку по особистому рахунку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки відповідачка своїми неправомірними діями завдала шкоду позивачу, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України,
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго»(р/р 2600430100999 в Хмельницькому обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України»м. Хмельницький, МФО 315784) 5167,25 грн. майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго»(р/р 2600430100999 в Хмельницькому обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України»м. Хмельницький, МФО 315784) 214,60 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя__________