Справа № 2207/987/2012
Провадження № 2/2207/347/2012
"23" квітня 2012 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого-судді: Пашкевича Р.В.
секретаря: Гонтарук З.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство «комерційний банк „Надра", в особі Руденко С.В., звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 29.05.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011р. є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 4900,00 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 3,1% на місяць за фактичну кількість днів у періоді на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.05.2011 року.
Проте, відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором не виконувала належним чином і станом на 18.04.2011 року у неї перед позивачем виникла заборгованість у сумі 13381,40 грн., з яких 4 580,16 грн. -заборгованість за кредитом, 5 835,73 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 605,51 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також 360 грн. -штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.
А тому, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості та понесені ним судові витрати по справі в сумі 214,60 грн.
В судове засідання позивач не з»явився. Представник позивача в поданій до суду заяві, розгляд справи просив провести у його відсутності, при цьому зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, та пояснила, що даний кредит брала у зв'язка із тяжким матеріальним становищем. Не сплачувала кредит так як у неї помер син, а інший тяжко хворіє, згідно чого вона потребує значних коштів. При наявності коштів буде сплачувати заборгованість по кредиту.
Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів законодавства.
Відповідно до ст. 1050 цього ж Кодексу якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 29 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 29/05/2007/980/К-16, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 4900 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 3,1% на місяць за фактичну кількість днів у періоді на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.05.2011 року.
Зазначені обставини сторонами жодним чином оспореними не були, а тому суд не знаходить їх такими, що потребують додаткового доказування, та визнає встановленими.
Проте, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо погашення/оплати кредиту та відсотків за користування ним не виконувала. А тому, станом на 18.04.2011 року у неї перед позивачем виникла заборгованість у сумі 13 381,40 грн., з яких 4580,46 грн. -заборгованість за кредитом, 5835,73 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 2605,51 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також 360 грн. -штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.
Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо отримання кредиту не виконав, а тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом, по процентам за користування кредитом, по комісії за користування кредитом є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.
При цьому, суд вважає, що стягнення заборгованості у вигляді пені, штрафу задоволенню підлягають частково. Так, відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За порушення позичальником строків виконання грошового зобов'язання за договором банком одночасно нараховано пеню ( 2605,51 грн.) та штраф ( 360 грн.), при цьому останній нараховано, в тому числі, й на суму пені.
Пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Отже, позивач, ставлячи перед судом вимогу щодо задоволення своїх вимог, просить застосувати до боржника, подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду, за одне й те саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить положенням ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості. А тому, суд вважає, що відповідач має сплатити банку як неустойку лише пеню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за забезпечення розгляду справи.
Враховуючи наведене вище, на підставі ст. 61 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 549, 551, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, -
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»13021,40 грн. заборгованості за кредитним договором № 29/05/2007/980/К-16 від 29.05.2007 р. та 214,60 грн. понесених судових витрат, а всього 13 236 (тринадцять тисяч двісті тридцять шість) гривень.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами по справі, які не були присутніми при його проголошенні, в той же строк з дня отримання його копії через Ізяславський районний суд Хмельницької області.
Суддя