01.06.2012 Справа №1915/7809/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Делікатної Л.В.
за участю секретаря Присяжнюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Яреми Андрія Ігоровича, Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до інспектора ДАІ Яреми Андрія Ігоровича, Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 141062 від 22 березня 2012 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 476 грн. за порушення правил користування попереджувальними сигналами. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки рухався з дотриманням ПДР України. З цих підстав ОСОБА_1 стверджує, що в його діях відсутній склад правопорушення зазначений в оскаржуваній постанові, а тому просить визнати її незаконною та скасувати.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить оскаржувану постанову скасувати.
Представник відповідача Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області -Бучинський В.Я. позовні вимоги не визнав, вважає оскаржувану постанову законною, а тому просить в задоволенні позову відмовити.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 141062 від 22 березня 2012 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 476 грн.
Оскаржувана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 204803 від 22.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 22 березня 2012 року о 00 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі»державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі повертаючи з вул. Симоненка на вул. Об'їзна з правим поворотом, а також з вул. Об'їзна з правим поворотом на вул. 15 Квітня і при перестроюванні з правого ряду в лівий, не вмикав покажчиків повороту, чим порушив вимоги п. 9.2 (б) ПДР України.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Як вбачається із змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення, до неї не долучено жодних доказів того, що позивачем було вчинене адміністративне правопорушення. Зокрема, суду не було представлено пояснень свідків, показань технічних засобів фото чи кінозйомки, які використовуються при нагляді за додержанням правил дорожнього руху, які б свідчили про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України.
За таких обставин, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при винесенні постанови, не було встановлено, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки будь-яких доказів вини позивача до постанови в справі про адміністративне правопорушення не долучено.
Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 141062 від 22 березня 2012 року слід скасувати.
Керуючись п. 9.2 (б) ПДР України, ст.ст. 122, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 158-163, 171-2, 186 КАС України, суд, -
Позов -задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 141062 від 22 березня 2012 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 476 грн. -скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяЛ. В. Делікатна