23 травня 2012 року Справа №1915/7637/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце роботи СП ТОВ «Стегнікевське», проживаючого с. Курники Тернопільського району Тернопільської області
за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Громадянин ОСОБА_1 23 квітня 2012 року близько 11 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Збаражі по вул. Грушевського, допустив витікання жомової рідини на дорожнє покриття, в результаті чого забруднив проїзну частину, чим порушив вимоги п. 22.3 (ґ) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся. Просить суворо не карати.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 210033 від 23.04.2012 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто -тобто створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення правопорушення з необережності, а також обставини що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття, визнання вини у вчинені адміністративного правопорушення, також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 139, 280, 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а порушену щодо нього адміністративну справу за ч. 1 ст. 139 КУпАП - закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Магдич О. Г.