13.04.2012 рокуСправа №1915/8448/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
директора ТзОв "Західагроінвест"
жителя в АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Тернопільською ОДПІ направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.1631 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 385473 від 16.05.2012 року, Тернопільською ОДПІ встановлено директором ТзОВ "Західагроінвест" ведення податкового обліку, а саме: завищення витрат в сумі 263413 грн., в тому числі за 3 квартал 2009 року -80725 грн. за 4 квартал 2009 року -182388 грн., завищено амортизаційне відрахування в сумі 25243 грн. в тому числі за 4 квартал 2008 року в сумі 4352 грн., за 3 квартал 2009 року в сумі 10843 грн., за 4 квартал 10048 грн. занижено податкове зобов'язання по ПДВ в сумі 3811 грн., завищено суму податкового кредиту в сумі 700,09 грн., не подано розрахунок комунального податку за червень 2008 року, не внесено готівкові кошти в касу підприємства, згідно актуперевірки від 23.02.2012 року №1314/23420/35969591, чим порушено вимоги ст.58, ст.4, ст.11 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року в редакції ЗУ № 283/97 ВР від 22.05.1997 року) із змінами і доповненнями, ст.7 ЗУ "Про ПДВ" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча судом прийнято усі міри для його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія КР № 385734 від 16.05.2012 року та актом перевірки від 23.02.2012 року №1314/23420/35969591.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1631 КУпАП, тобто -порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, згідно акту перевірки від 23.02.2012 року № 1314/23-420/35969591, з моменту вчинення якого пройшло більше трьох місяців, строк накладення адміністративного стягнення, за яке передбачене ст.38 КУпАП пропущено.
Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.
За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 1631, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.1 ст.1631 КУпАП.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП -закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
CуддяВ. Ломакін