Справа №1915/8472/2012
Іменем України
08 червня 2012 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Магдич О. Г.
за участю секретаря Бельзецької Н. П.
прокурора Ковалика Ю. В.
представника Тернопільської
митниці Кучер О. Б.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тернополі про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Скалат Підволочиського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.352 Митного кодексу України (в редакції закону від 06.07.2011 року),-
Згідно протоколу про порушення митних правил №0084/40300/12 від 26 квітня 2012 року, 20 березня 2008 року громадянин України ОСОБА_2 через пункт пропуску "Рава-Руська" Львівської митниці ввіз на митну територію України екскаватор колісний "Аtlas" тип "1404", 1999 року випуску, номер рами НОМЕР_1, що був у використанні та фільтра до палива дизельного двигуна, подавши до митного контролю як підставу для переміщення вказаного екскаватора інвойс від 14.03.2008 року №0800041. Відповідно до вищевказаного інвойсу громадянин ОСОБА_2 придбав даний екскаватор та фільтр в голландської компанії «MAХ Handelsondememing»6120 євро, що по курсу Національного банку України на дату подання вантажної декларації №209100747/8/002386 становило 48497,70 гривень.
В ході проведеної перевірки митною службою Королівства Нідерланди встановлено, що компанія "MAX Handelsonderneming" (Overaseweg 13 7971 PA Havelte Netherlands) продала гр. України ОСОБА_2 екскаватор колісний "ATLAS" тип "1404", 1999 року випуску, номер рами НОМЕР_1, що був у використані та фільтра до палива дизельного двигуна, за ціною 33 740 ( тридцять три тисячі сімсот сорок) євро, що по курсу національного банку України на день подання вантажної митної декларації № № 209100747/8/002386 від 20.03.2008 становило би 267 371,28 грн.
Отже, громадянин ОСОБА_2 під час перетину митного кордону України 20.03.2008 року через митний пост "Рава-Руська" Львівської митниці з метою проведення митного оформлення в режимі "імпорт" екскаватора колісного "ATLAS" тип "1404", 1999 року випуску, номер рами НОМЕР_1, що був у використані та фільтра до палива дизельного двигуна, подав фактуру (рахунок) №0800041 від 14.03.2008р., у якій зазначено факт купівлі-продажу вищевказаного товару у компанії "MAX Handelsonderneming", однак відомості щодо вартості товару не відповідають дійсності. Даний факт підтверджується митною декларацією на гр. ОСОБА_2 від 20.03.2008р., CMR без серії та номера від 14.03.2008р., фактурою № 0800041 від 14.03.2008р., що написана від руки.
Відповідно до диспозиції ст. 352 Митного кодексу України, абзацу першого п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 ( далі - Постанова) незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Згідно абзацу другого та четвертого п. 6 Постанови, документами, що містять; неправдиві дані, є зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.
Таким чином громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару - екскаватора колісного "Аtlas" тип "1404", 1999 року випуску, номер рами НОМЕР_1, що був у використанні та фільтра до палива дизельного двигуна, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органові України, як підстави для переміщення фактури (рахунок) №0800041 від 14.03.2008р., яка містить неправдиві відомості в частині вартості товару, а отже не відповідає дійсності. Даний факт підтверджується проведеною перевіркою митної служби Королівства Нідерланди, та отриманими належно завіреними копіями документів, а саме: митною декларацією №NL000184 від 08.10.2008р., CMR без серії та номера від 08.10.2008р, копіями платіжних карток Maestro та Visa.
Вказані дії ОСОБА_2 у протоколі кваліфіковано за ст.352 МК України (в редакції закону від 06.07.2011 року).
У судовому засіданні представник митниці, прокурор протокол та подання підтримали повністю, просять притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справу про порушення митних правил був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.526 МК України 2012 року, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до відповідальності.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.352 МК України (в редакції закону від 06.07.2011 року), що підтверджується дослідженими матеріалами справи: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0084/40300/12 від 26.04.2012 р.; митною декларацією № 209100747/8/002386 від 20.03.2008 р.; листом наданим СБУ в Тернопільській області від 02.04.2012 р. №69/8-1902; матеріалами, що були надіслані митною службою Королівства Нідерланди № DIC _2011_02111; актом про проведення митного огляду товарів, №209100752/8/002386 від 20.03.2008 р. та іншими письмовими доказами, які наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно п.3 ст.3 МК України 2012 року, норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом,, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.
Тому, суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст.352 МК України (в редакції закону від 06.07.2011 року).
Таким чином, факт порушення митних правил за ст. 352 МК України (в редакції закону від 06.07.2011 року) знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. З огляду на викладене вище, суд вважає, що необхідним та достатнім, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України (в редакції закону від 06.07.2011 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації екскаватора колісного «Аtlas»тип "1404", 1999 року випуску, номер рами НОМЕР_1, що був у використанні та фільтра до палива дизельного двигуна.
Керуючись, ст.ст. 81, 322, 352 МК України (в редакції закону від 06.07.2011 року), ст.ст.3, 489, 522, 527 МК України, ст.ст.8, 23, 33, 34, 284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, зокрема у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України (в редакції закону від 06.07.2011 року) і накласти на нього стягнення у виді конфіскації в доход держави екскаватора колісного «Аtlas»тип "1404", 1999 року випуску, номер рами НОМЕР_1, що був у використанні та фільтра до палива дизельного двигуна.
У випадку неможливості конфіскації екскаватора колісного «Аtlas»тип "1404", 1999 року випуску, номер рами НОМЕР_1, що був у використанні та фільтра до палива дизельного двигуна -стягнути з ОСОБА_2 в користь держави вартість вищевказаного екскаватора колісного «Аtlas»тип "1404", 1999 року випуску, номер рами НОМЕР_1, що був у використанні та фільтра до палива дизельного двигуна, в розмірі 267 371, 28 грн. (двісті шістдесят сім тисяч триста сімдесят одна гривня двадцять вісім копійок).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Магдич О. Г.