08.06.2012 рокуСправа №1915/8731/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського міського відділу Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Тернополя, жительку та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, не працюючу,
за ч.1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ТМВ УМВС України в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185 КУпАП - ОСОБА_1
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24.05.2012 р. біля 05 год. 05 хв. перебуваючи у громадському місці - в дворі будинку по вул.С.Петлюри, 2 в м.Тернополі вона висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагувала, поводила себе агресивно, під час затримання працівниками міліції чинила опір, намагалася втекти, чим вчинила злісну непокору працівникам міліції.
У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнала, пояснила, що громадського порядку не порушувала, добровільно погодилася на прохання працівників міліції пройти у службове приміщення.
Із протоколу про адміністративне правопорушення: серія ТЕ №008875 від 24.05.2012 р. та рапортів працівників міліції від 24.05.2012 р. вбачається, що ОСОБА_1 24.05.2012 р. біля 05 год. 05 хв. перебуваючи у громадському місці - в дворі будинку по вул.С.Петлюри, 2 в м.Тернополі висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагувала, поводила себе агресивно, під час затримання працівниками міліції чинила опір, намагалася втекти, чим вчинила злісну непокору працівникам міліції.
Із протоколу: серія ТЕ №000546 від 24.05.2012 р. слідує, що ОСОБА_1 24.05.2012 р. була затримана та доставлена працівниками міліції в службове приміщення ТМВ УМВС України Тернопільській області, де відносно неї, в присутності понятих, перед поміщенням до кімнати для затриманих в адміністративному порядку, проведено особистий огляд та огляд її речей.
Крім того, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вказаного правопорушення та до матеріалів справи до долучено належних доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.
Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.(ст.10 КУпАП).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи вище наведені обставини, беручи до уваги, те що в матеріалах справи відсутні та судом не здобуті належні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, а також зважаючи на те, що наведені докази не є достатніми для доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення оговореного ст.185 ч.1 КУпАП, а саме недоведена суб»єктивна сторона цього правопорушення, а відповідно і недоведений склад правопорушення, тому вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.9, ст.185, п.1ст.247, ст.251, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за 185 КУпАП провадженням закрити, у зв"язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Головуючий суддя : Дзюбич В,Л.