Справа № 1319/4065/2012
11.06.2012 року, Сихівський районний суд в складі : головуючого судді -Волоско І.Р., при секретарі -Соколовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТЗОВ «ТВК «Львівхолод», ДПІ у Сихівському районі м.Львова про визнання протиправним та скасування наказу , -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вимогами про скасування наказу ТЗОВ «ТВК «Львівхолод»№388- орг. від 01.07.2005р., покликаючись, що такий є незаконним, суперечить нормам трудового законодавства, зокрема, ст..ст.29,50,53,66,70,76 КЗпП України та Закону України «Про відпустки».Щодо пропуску строку звернення до суду за захистом свого порушеного, то вважає, що такий нею не пропущений, оскільки із оспорюваним наказом не була ознайомлена; про наказ стало відомо при розгляді справи в суді за її позовом про стягнення заборгованої заробітної плати.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 позов підтримав , просить такий задоволити, з врахуванням доводів, викладених у позовній заяві.
Представники відповідача ТЗОВ ТВК «Львівхолод»проти позову заперечили, просять відмовити за пропуском строку звернення до суду.
Суд, заслухавши сторони, з»ясувавши обставини справи, перевіривши докази, вважає, що у позові слід відмовити, виходячи із наступного.
Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 01.08.2006р. по 20.08.2009р. працювала на посаді адміністратора в магазині «Рукавичка»ТЗОВ ТВК «Львівхолод»на умовах ненормованого робочого дня.
В заявлених 06.04.2012р. позовних вимогах ОСОБА_1 просить скасувати наказ №388- орг. від 01.07.2005р. »Про регулювання тривалості відпустки»на підприємстві ТЗОВ ТВК «Львівхолод».
Як вбачається із означеного наказу в термін з 01.07.2005р. встановлено ненормований робочий день для всіх працівників товариства; з метою забезпечення вимог Закону України «Про відпустки»та вимог Колективного договору, в термін з 01.07.2005р. для всіх працівників Товариства встановлено тривалість щорічної основної відпустки - 24 календарних дні та тривалість щорічної додаткової відпустки, за особливий характер праці \ ненормований робочий день \ - 6 календарних днів.
Відповідно до ст.ст.233,234 КЗпП України працівник може звернутись з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права; у разі пропуску з поважних причин строків, установлених ст..233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки.
Підстав для поновлення пропущеного ОСОБА_1 строку суд не вбачає; таких фактично не наводить позивачка у своїй позовній заяві, та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Як вбачається із рішення Бродівського районного суду Львівської області від 02.07.2010р. , встановленою є та обставина, що позивачка, як свідчить з її підписів в заяві про прийняття на роботу від 01.08.2006р. , була ознайомлена з умовами праці та з Посадовою Інструкцією; відтак, була обізнана про те, що вона працює на умовах ненормованого робочого дня, за що отримує компенсацію у виді додаткової відпустки тривалістю 6 робочих днів.
Однак, протягом праці на підприємстві наказ № 388-орг. від 01.07.2005р. не оскаржувала; не оскаржила такий і у визначені законом строк, з часу, коли, як стверджує сама, дізналась про наказ - із матеріалів справи №2-355\2010р. ; в судовому засіданні представник позивачки фактично визнав пропуск строку звернення до суду, встановлений ст.. 233 КЗпП України без поважних причин.
Щодо законності оспорюваного наказу, то суд не вбачає підстав для його скасування; наказ відповідає нормам трудового законодавства, Закону України «Про відпустки»та Правилам внутрішнього трудового розпорядку ТЗОВ ТВК «Львівхолод».
Керуючись ст. ст.. 209,212-215 ЦПК України , на підставі ст..ст.231-233 КзПП України , суд , -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТЗОВ «ТВК «Львівхолод», ДПІ у Сихівському районі м.Львова про визнання протиправним та скасування наказу -відмовити .
Термін оскарження рішення суду -10 днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова .
Рішення є оригіналом і зберігається у цив. справі № 2- 4065 \ 2012 р.