Рішення від 23.04.2012 по справі 2-2357/11

Справа № 2-2357/11

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23 квітня 2012 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 5тис.241грн.33коп., мотивуючи свої вимоги тим, що між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №007-13000-061009 від 06.10.2009року, проте відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Суд, ухвалив справу розглядати без участі представника позивача, який у позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, а також те, що у випадку неявки відповідача у судове засідання не заперечує про розгляд справи за його відсутності, що відповідає вимогам ст.ст.158, 224 ЦПК України, та за відсутності відповідача, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, до суду не з'явилася і про причини своєї неявки суд не повідомила, із врахуванням того, що матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України -гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 Кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно.

Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.

Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день отримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

У відповідності до договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, про що неодноразово була повідомлена. Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була.

Станом на 16.03.2011року заборгованість держателя становить 6тис.741грн.33коп. Однак, при формуванні ціни позову, посилаючись на п.5.4 Кредитного договору, не враховувався розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 1500грн., отже заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 5тис.241грн.33коп.

З'ясувавши обставини по справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний та такий, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.3, 13, 15, 16, 526, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»суму заборгованості у розмірі 5 241/п'ять тисяч двісті сорок одну/ гривню 33коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»понесені позивачем при розгляді справи витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120/сто двадцять/ гривень та 52/п'ятдесят дві/ гривні 41коп. державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Оригінал рішення.

Попередній документ
24566074
Наступний документ
24566076
Інформація про рішення:
№ рішення: 24566075
№ справи: 2-2357/11
Дата рішення: 23.04.2012
Дата публікації: 14.06.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Залізничний районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.04.2012)
Дата надходження: 28.10.2011
Предмет позову: про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
Учасники справи:
головуючий суддя:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
БОРИСЛАВСЬКИЙ ЮРІЙ ЛЮБОМИРОВИЧ
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
КЛОЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНА ІГНАТІЇВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПОДУС ГАННА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
БОРИСЛАВСЬКИЙ ЮРІЙ ЛЮБОМИРОВИЧ
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
КЛОЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНА ІГНАТІЇВНА
ОСТАПЧУК Л В
відповідач:
Білоножко Руслан Васильович
Вовкодав Сергій Васильович
Горева Наталя Олександрівна
Грига Зіновія Іванівна
Екдишман Софія Михайлівна
Елізбарян А.К.
КП "Рівнерайкомуненергія" РРР
Кульматицька Уляна Романівна
Кульматицький Роман Миколайович
Муженко Альона Миколаївна
позивач:
Білоножко Ольга Миколаївна
Гаркавенко Михайло Петрович
Горевой Владислав Миколайович
Ефіменко Надія Анатоліївна
Кульматицька Ганна Михайлівна
Олійник Борис Іванович
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ "КБ "Приват банк"
Хлібодарське виробниче управління житлово-комунального господарства
представник позивача:
Осьмінін Сергій Дмитрович
третя особа:
ОКП ЛОР "БТІ та ЕО"