Рішення від 30.05.2012 по справі 2-287/11

Справа №2-287/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року

Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., при секретарі Замфереско К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсалбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що відповідачка має по договору кредиту № 049-2900/840-0798 від 25.12.2007 року заборгованість на загальну суму 85896 доларів США, що за курсом НБ України становить 684823,20 грн., а по договору кредиту № 049-2902/840-0799 від 25.12.2007 року заборгованість становить 4104823,92 долари США, що за курсом НБ України становить 32726529,67 грн. Загальна сума заборгованості відповідачки становить 4190719,94 долари США, що еквівалентно в національній валюті за курсом НБ України 33411352,87 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору 25.12.2007 року з відповідачем був укладений іпотечний договір, згідно якого в іпотеку передано цегляні нежитлові приміщення в підвалі: І; ІІ; ІV та цегляні нежитлові приміщення на першому поверсі: від 1-1 по 1-3, від 14-1 по 14-7, від 15-1 по 15-3, 16-1, загальною площею 333,4 кв. м, що знаходяться за адресою: м Львів, вул. Галицька, 20. Згідно умов іпотечного договору, за невиконання або неналежне виконання умов договору кредитор має право звернути стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи вищенаведене, просить суд ухвалити рішення про звернення стягнення на цегляні нежитлові приміщення в підвалі: І; ІІ; ІV та цегляні нежитлові приміщення на першому поверсі: від 1-1 по 1-3, від 14-1 по 14-7, від 15-1 по 15-3, 16-1, загальною площею 333,4 кв. м, що знаходяться за адресою: м Львів, вул. Галицька,20 для задоволення грошових вимог ПАТ «Універсалбанк»в сумі 4190719,94 долари США шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Універсал Банк»про визнання договору поруки припиненим.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що між ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори № 049-2900/840-0798 від 25.12.2007 року та № 049-2902/840-0799 від 25.12.2007 року, по яких вона виступала поручителем, згідно договору поруки від 25.12.2007 року. Оскільки сторони кредитних договорів 10.12.2008 року змінили плату за користування кредитом, без її згоди, не збільшивши обсягу відповідальності її як поручителя, просить визнати договори поруки від 25.12.2007 року припиненими з 10.12.2008 року.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, надали суду пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви. Просять позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, тому судом проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних документів про права і взаємовідносини сторін.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, і оскільки дана справа об'єднана з позовними вимогами ПАТ «Універсал Банк», справу заслухано у її відсутності на підставі наявних документів про права і взаємовідносини сторін.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи, а тому справу заслухано у їх відсутності на підставі наявних документів про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Універсалбанк»слід задоволити, а в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити з наступних підстав, а саме.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з договору кредиту між ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 № 049-2900/840-0798 від 25.12.2007 року, остання отримала кредит в сумі 87853 долари США.

Згідно умов договору кредиту між ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 № 049-2902/840-0799 від 25.12.2007 року, остання отримала кредит в сумі 4012147 доларів США.

В судовому засіданні встановлено факт порушення та невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 049-2900/840-0798 від 25.12.2007 року, та № 049-2902/840-0799 від 25.12.2007 року.

Згідно матеріалів справи заборгованість позичальника становить 4190719,94 долари США, що еквівалентно в національній валюті за курсом НБ України 33411352,87 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що на забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору 25.12.2007 року банком з відповідачем було укладений іпотечний договір, згідно якого в іпотеку передано цегляні нежитлові приміщення в підвалі: І; ІІ; ІV та цегляні нежитлові приміщення на першому поверсі: від 1-1 по 1-3, від 14-1 по 14-7, від 15-1 по 15-3, 16-1, загальною площею 333,4 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно умов іпотечного договору від 25.12.2007 року, за невиконання або неналежне виконання умов договору кредитор має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Універсалбанк»слід задоволити, звернути стягнення на заставлене згідно іпотечного договору від 25.12.2007 року майно, що належить ОСОБА_1, а саме цегляні нежитлові приміщення в підвалі: І; ІІ; ІV та цегляні нежитлові приміщення на першому поверсі: від 1-1 по 1-3, від 14-1 по 14-7, від 15-1 по 15-3, 16-1, загальною площею 333,4 кв. м, що знаходяться за адресою: м Львів, вул. Галицька,20 для задоволення грошових вимог ПАТ «Універсалбанк»в сумі 4190719,94 доларів США шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Відмовляючи в позові ОСОБА_2 суд виходить з того, що відсоткова ставка по кредиту з 11,95% до 17% не збільшувалася.

Керуючись ст.ст.4,10,60,88,212,215 ЦПК України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст.526,559,590,1049,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»задоволити.

Звернути стягнення на об'єкт нерухомого майна -цегляні нежитлові приміщення в підвалі: І; ІІ; ІV та цегляні нежитлові приміщення на першому поверсі: від 1-1 по 1-3, від 14-1 по 14-7, від 15-1 по 15-3, 16-1, загальною площею 333,4 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 25.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Львіського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 10388, укладеним між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1), шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 код ЄДРПОУ 21133352) в розмірі 4 190 719,94 доларів США.

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів після його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.Р.Курилець

Попередній документ
24566058
Наступний документ
24566060
Інформація про рішення:
№ рішення: 24566059
№ справи: 2-287/11
Дата рішення: 30.05.2012
Дата публікації: 19.06.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Галицький районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.01.2019)
Результат розгляду: Передано для відправки до Шумського районного суду Тернопільсько
Дата надходження: 25.05.2018
Предмет позову: про визнання права власності на спадкове майно
Розклад засідань:
21.10.2024 12:20 Приморський районний суд м.Одеси
22.11.2024 12:50 Приморський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БАРЕНКО САХІБЖАМАЛ ГАЙНУЛІВНА
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДОДАТКО ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗДОРОВИЛО ВАЛЕРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КОМЛАЧ ОЛЕНА ФЕДОРІВНА
КРАВЧУК ТЕТЯНА СТАНІСЛАВІВНА
КРИЛЮК МАРІЯ ІВАНІВНА
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
НАУМЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПАХУТ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОРОВСЬКИЙ В А
САВИНСЬКИЙ ГРИГОРІЙ БОРИСОВИЧ
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ЄВГЕНІВНА
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ФРОЛОВ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
ШКОЛА МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ЯКИМЕНКО ЛАРИСА ГРИГОРІВНА
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДОДАТКО ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗДОРОВИЛО ВАЛЕРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КОМЛАЧ ОЛЕНА ФЕДОРІВНА
КРИЛЮК МАРІЯ ІВАНІВНА
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НАУМЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАХУТ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОРОВСЬКИЙ В А
САВИНСЬКИЙ ГРИГОРІЙ БОРИСОВИЧ
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ЄВГЕНІВНА
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ФРОЛОВ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
ШКОЛА МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Адамович Тетяна Миколаївна
Акімов Олександр Олександрович
Андрусяк Вікторія Василівна
Білопранич Олександр Миколайович
Бодрин Валерій Володимирович
Васильєва Максим Володимирович
Васильєва Наталія Вікторівна
Гезур Іван Петрович
Гладкий Олег Васильович
Гриша Микола Григорович
Довгошия Олег Петрович
Драч Сергій Анатолійович
Захарчук Олена Радмирівна
Зливко Іван Петрович
Кіндій Михайло Миколайович
Клемчук Юрій Михайлович
Коваленко Володимир Вячеславович
Кулик Сергій Васильович
Кухарчук Людмила Мефодіївна
Мазурок Надія Іванівна
Марущак Анна Анатоліївна
Мацак Світлана Миколаївна
Межинська Марія Миколаївна
Мідянка Олександр Ігорович
Никифорова Світлана Вікторівна
Павкович Микола Миколайович
Пасічний Ярослав Васильович
Паспортний стіл Зн -ського МВВУМВС
Пістиньська сільська рада
Привін Фіра Яківна
Присяжнюк Микола Володимирович
Прокіпчук Роман Львович
ПСП ім. Цюрупи
Степанишин Д.В.
Степанишина О.І.
Татаринцев Ігор Анатолійович
Титор Сергій Миколайович
Федоренко Валентин Петрович, Капустіна Світлана Іванівна
Чубей Микола Андрійович
позивач:
"Акціоненрний комерційний промис.інвестиційний банк"
Адамович Олександр Володимирович
Антоненко Сільвія Петрівна
Бих Олена Володимирівна
Білопранич Валентина Василівна
Бодрин Наталія Ярославівна
ВАТ "Райффайзен"
Гезур Марія Богданівна
Дзюба Марія Михайлівна
Довгошия Галина Іванівна
Драч Наталія Олександрівна
Єрмакович Світлана Марківна
Зозуля Володимир Анатолійович
Казістов Євген Павлович
Клемчук Оксана Іванівна
КП" Міськтепловоденергія"
Краснопьорова Валентина Олександрівна
Крутенко Олександра Іванівна
КС."Кредит-Союз"
Кулик Таміла Дмитрівна
Кухарчук Юрій Григорович
Лиспиньш Володимир Олександрович
Литвин Наталія Василівна
Марущак Віталій Миколайович
Межинський Ігор Олександрович
Мельник Лариса Миколаївна
"Микдержрибохорона"
Павкович Наталія Ярославівна
Пасічна Марія Дмитрівна
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Присяжнюк Людмила Петрівна
Співак Олександр Володимирович
Татаринцева Олеся Олексіївна
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Другий Приморський відділ ДВС міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області
Зливко Карина Іванівна
Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
інша особа:
Перша ДДНК
ЧП Ярмолюк Маргарита миколаївна
представник заявника:
Наседкін Олег Ігорович
стягувач:
ТОВ "Стандард Фінанс Групп"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "Стандард Фінанс Групп"
третя особа:
Катеринопільська селищна рада
КП Кролевецьке РБТІ
Орган опіки і піклування- виконавчий комітет Шишацької селищної ради
Служба у справах дітей при Миколаївській РДА в інтересах неповнолітніх Музиченко Миколи Андрійовича,Музиченко Катерини Андріївни
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА