Справа № 1304/4056/12
"07" травня 2012 р.суддя Галицького районного суду м.Львова ОЛЕКСІЄНКО М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 з участю третьої особи ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК»про заміну боржника у кредитному договорі,
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про заміну боржника у кредитному договорі.
Як вбачається з поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили, що ОСОБА_2 перебуває у Львівському СІЗО, з яких визначається підсудність даної справи, крім того, неправильно вказано третю особу, оскільки такою має бути юридична особа ПАТ «Платинум Банк», що у м.Києві по вул. Амосова, 12, а не його філія.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п'яти днів з дня отримання копії, попередивши, що у протилежному випадку подана нею позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 з участю третьої особи ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК»про заміну боржника у кредитному договорі -залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п'яти днів з дня отримання її копії.
Попередити позивачку, що у випадку неусунення нею зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута їй.