Справа №1304/3774/12
07 червня 2012 року
Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., при секретарі Дралі М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», директора Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»ОСОБА_2 про визнання споживачем, визнання дій неправомірними, зобов'язання укласти договір про надання послуг,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Укртелеком», директора Львівської філії ПАТ «Укртелеком»ОСОБА_2 про визнання споживачем, визнання дій неправомірними, зобов'язання укласти договір про надання послуг.
В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що споживачем послуг телефонного зв'язку за номером телефону НОМЕР_1 був до своєї смерті ОСОБА_3, а з ІНФОРМАЦІЯ_1 споживачем являється він, сплачуючи за послуги телефонного зв'язку. Він звернувся до відповідача щодо переоформлення телефону, однак йому у цьому було відмовлено. Відповідач протиправно вимагав підписати договір, копії якого для ознайомлення йому надано не було. 21.03.2012 року телефон йому було протиправно відключено. Враховуючи вищенаведене, просить суд визнати, що саме він після смерті ОСОБА_3 є споживачем послуг ПАТ «Укртелеком», визнати неправомірними дії відповідача щодо зобов'язання його до підписання договору, визнати незаконними відповіді відповідача від 09.02.2012 року та квитанції ПАТ «Укртелеком», припинити дії ПАТ «Укртелеком», які порушують його права та зобов'язати та зобов'язати відповідача укласти з ним законний договір про надання послуг.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви. Просить позов задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 заперечила, дала пояснення, що з 1980 року ОСОБА_3 користувався телекомунікаційними послугами за адресою: АДРЕСА_1., тел. НОМЕР_1. Оплата за надані телекомунікаційні послуги ОСОБА_3 проводилась вчасно, скарг на роботу телефону не було. 19 січня 2012 року в Центр продажу послуг та обслуговування споживачів Львівської філії ПАТ «Укртелеком»надійшла письмова скарга від позивача, який є сином ОСОБА_3 з вимогою припинити надання Інтернет-послуги, так як він цю послугу не замовляв та забезпечити йому як споживачу право користування телефоном НОМЕР_1 згідно діючого договору. З тексту цієї скарги їм стало відомо, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, телефоном НОМЕР_1 користуються всі мешканці квартири АДРЕСА_1, зокрема, ОСОБА_1 з сім'єю. 09.02.2012 року ОСОБА_1 було надіслано письмову відповідь, в якій повідомлялось, що телекомунікаційні послуги надаються абонентам згідно Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р., на підставі договору та роз'яснено, що для переоформлення договору на члена сім'ї абонента, яким і являється ОСОБА_1, йому необхідно подати заяву з відповідними документами. Оскільки ОСОБА_3 не міг надалі вважатися абонентом телефону НОМЕР_1, в зв'язку зі смертю, а його син ОСОБА_1 від укладення (переоформлення) договору про надання телекомунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_1 на користування телефоном № НОМЕР_1 відмовився, вони змушені були призупинити надання послуг. Враховуючи вищенаведене, вважає позов ОСОБА_1 безпідставним та просить в задоволенні такого відмовити.
Відповідач - директор Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, а тому справу заслухано у його відсутності на підставі наявних документів про права і взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задоволити частково з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 1980 року ОСОБА_3 користувався телекомунікаційними послугами за адресою: АДРЕСА_1., тел. НОМЕР_1. Оплата за надані телекомунікаційні послуги ОСОБА_3 проводилась вчасно, скарг на роботу телефону не було. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 із даного часу по час відключення телефону 21.03.2012 року послугами телефонного зв'язку користувався ОСОБА_1 Оскільки ОСОБА_1 користуючись телефоном НОМЕР_1 сплачував за нього, а ПАТ «Укртелеком»приймав платежі, між сторонами існував усний договір про надання послуг, а тому слід визнати ОСОБА_1 споживачем телекомунікаційних послуг за номером телефону НОМЕР_1 з 05 лютого 1991 року по 21 березня 2012 року.
В решти позовних вимогах ОСОБА_1 суд відмовляє з наступних підстав.
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації», абонент - це споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання до телекомунікаційної мережі. Абоненту присвоюється абонентський номер для ідентифікації телекомунікаційній мережі кінцевого обладнання, підключеного до цієї мережі.
Враховуючи вищенаведене, для того щоб стати абонентом ПАТ «Укртелеком», відповідно до п.83 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. позивач має переоформити договір про надання телекомунікаційних послуг по абонентському номеру НОМЕР_1. Покликання позивача на п.61 діючих на той час Правил про прийняття заяв на встановлення телефону та на п.93 про право оператора проводити перевірку належності номеру телефону, суд не бере до уваги, так як ці пункти зовсім не встановлюють факту визнання абонентом ОСОБА_1
Крім того, позивачем не надано жодного доказу до позову щодо протиправної діяльності Львівської філії ПАТ»Укртелеком», а саме не вказано які заборонені агресивні дії були з боку працівників філії. Оплату наданих послуг сім'я ОСОБА_1 проводила добровільно. В судовому засіданні встановлено, що дочка позивача ОСОБА_4 оформила заявку на підключення до мережі Інтернет на веб-сторінці Укртелекому 31.10.2011р. та уклала публічний договір, розміщений на сайті ПАТ «Укртелеком». Про це вона повідомила прокуратуру Галицького району м. Львова при розгляді скарги її батька. Оплату за послуги Інтернет теж здійснювала ОСОБА_4, що підтверджує і сам позивач.
Дослідивши представлені сторонами докази, суд вважає всі дії ПАТ «Укртелеком»щодо переукладення договору з ОСОБА_1 законними і такими, що відповідають всім нормативно-правовим актам чинного законодавства України. В судовому засіданні встановлено, що всі виставлені рахунки-квитанції за 2012 рік є за реально надані послуги і відповідають тарифам.
Договір про надання телекомунікаційних послуг, який пропонувалося укласти (переоформити) ОСОБА_1 відповідає зразковій формі, затвердженої наказами ПАТ «Укртелеком». При виникненні розбіжностей чи необхідності доповнень умов вищевказаного договору споживач може подати протокол розбіжностей до нього. Позивач, з огляду на позовну заяву, взагалі не згідний з усіма умовами наданого йому для укладення (переоформлення) договору телекомунікаційних послуг, і лише в судовому засіданні запропонував свій варіант договору.
Суд не може зобов'язати відповідача погодитися на певні, визначені позивачем, умови договору, оскільки сторони є вільними в укладенні договору та визначеності умов договору, тобто в свободі договору, а відтак жодна із сторін не може бути примушена до укладення певних умов договору.
Тому суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дій відповідача щодо зобов'язання його до підписання договору, визнання незаконними відповіді відповідача від 09.02.2012 року та квитанцій ПАТ «Укртелеком», зобов'язання припинити дії ПАТ «Укртелеком», які порушують його права та зобов'язати та зобов'язання відповідача укласти з ним законний договір про надання послуг, безпідставними і з тих підстав відмовляє в їх задоволенні.
Керуючись ст.ст.4,10,60,88,212,215 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про телекомунікації», Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 09.08.2005 року, суд,
Позов задоволити частково.
Визнати ОСОБА_1 споживачем телекомунікаційних послуг за номером телефону НОМЕР_1 з 05 лютого 1991 року по 21 березня 2012 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в користь ОСОБА_1 107,50 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів після його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий А.Р.Курилець