710/1413/12
Рядок статзвіту 5
30.05.2012 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: Вінер Е.А.
з секретарем: Фалес Л.І.
з участю прокурора: Данканич В.В.
потерпілої ОСОБА_1
підсудного ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, українця, розлученого,
не працюючого, громадянина України,
з освітою середньою, в порядку ст.89 КК України судимості не має
у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України
Підсудний ОСОБА_2 13 квітня 2012 року біля 19.00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, знаходячись у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 під час сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин із своєю дружиною ОСОБА_1, діючи незаконно, навмисно наніс їй удари рукою, затисненою у кулак по правій частині обличчя та взутою ногою по лівій кисті, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді синця в області нижньої щелепи справа, закритого перелому основної фаланги п"ятого пальця лівої кисті зі зміщенням відломків, з підшкірною гематомою, що кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступення тяжкості за ознакою розлад здоров"я більше 21 дня.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні ним злочину та дав показання, що проживає з ОСОБА_1 в цивільному шлюбі. 13 квітня 2012 року був п"яний та під час сварки з потерпілою наніс їй удари рукою, затисненою у кулак по обличчю та взутою ногою по лівій кисті.В скоєному розкаюється.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 дала показання, що 13 квітня 2012 року підсудний наніс їй удари рукою, затисненою у кулак по обличчю, а також вдарив ногою по руці. Претензій до підсудного не має, цивільний позов не заявляє.
На підставі наведеного, враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність допиту свідків під час судового засідання з приводу обставин вчинення злочину. Всі учасники судового процесу також вважають недоцільним допит свідків під час судового засідання.Таким чином, суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.
Суд визнає достовірними показання підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні з приводу обставин скоєння злочину, поскільки вони повністю відповідають іншим, встановленим по справі і перевіреними в суді доказами і в сукупності з ними повністю стверджують вину підсудного у умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.
На підставі оцінених судом доказів, суд визнає підсудного ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Призначаючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання за ст.122 ч.1 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані що характеризують особу підсудного.
Як пом"якшуючі покарання підсудного ОСОБА_2 обставини суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Як обтяжуючі покарання підсудного ОСОБА_2 обставини суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає за можливе призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і застосувати до ОСОБА_2 покарання не пов"язане з позбавленням волі та примінити до нього ст.75 КК України.
Крім того, на підсудного ОСОБА_2 слід покласти обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат не має.
Речових доказів не має.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.122 КК України призначивши покарання у виді обмеження волі строком два роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов"язку не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
ГОЛОВУЮЧИЙ: Е. А. Вінер