33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"11" червня 2012 р. Справа № 12/5007/32/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
суддя Тимошенко О.М. ,
суддя Коломис В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.04.12 р. у справі № 12/5007/32/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургторгпостач"
про стягнення в сумі 430 068,65 грн.
Ухвалою господарського суду Житомирської області у справі №12/5007/32/11 від 18.04.2012 року у задоволенні заяви ТзОВ "Оскар" про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТзОВ "Оскар" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Житомирської області у справі № 12/5007/32/11 від 18.04.2012 року скасувати та прийняти нову, якою задоволити заяву про зміну способу та порядку виконання рішення.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 року у справі № 12/5007/32/11 апеляційну скаргу ТзОВ "Оскар" повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.
Відповідач повторно звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Житомирської області у справі №12/5007/32/11 від 18.04.2012 року. При цьому серед додатків до апеляційної скарги наявне платіжне доручення про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та клопотання про відновлення строків для подання апеляційної скарги.
Згідно абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII ГПК України" від 17.05.2011 року № 7 (із змінами та доповненнями) клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.
Враховуючи дотримання скаржником вимог ч. 4 ст. 97 ГПК України, невідкладне усунення обставин, що були підставою для повернення апеляційної скарги, обгрунтування причин пропуску подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, головуючий суддя дійшов висновку про необхідність поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження ухвали суду.
Відтак, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд -
1. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Житомирської області у справі №12/5007/32/11 від 18.04.2012 року.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "26" червня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.
4. Позивачу, відділу державної виконавчої служби надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
5. Ухвалу направити сторонам по справі, відділу державної виконавчої служби.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Коломис В.В.