Ухвала
07 червня 2012 року Справа № 5002-22/1856.1-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Балюкової К.Г.,
суддів Гоголя Ю.М.,
Видашенко Т.С.,
розглянувши клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Кримм'ясо"
на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 15 травня 2012 року у справі № 5002-22/1856.1-2011
за позовом заступник Генерального прокурора України (вул. Різницька, 13/15,м. Київ, 01601)
до відкритого акціонерного товариства "Кримм'ясо" (вул. Київська, 73, м. Сімферополь, 95017)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державне підприємство "Ресурспостач" (вул. Пестеля, буд. 4, м. Київ, 01135)
про спонукання до виконання певних дій та стягнення 1996774,11 грн.
за заявою відкритого акціонерного товариства "Кримм'ясо"
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 серпня 2011 року у справі № 5002-23/1856.1-2011
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2012 року у задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства "Кримм'ясо" про перегляд за нововиявленими рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 серпня 2011 року у справі № 5002-23/1855.1-2011 відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, відкрите акціонерне товариство "Кримм'ясо" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2012 року скасувати, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 серпня 2012 року скасувати, у задоволенні позову відмовити.
Крім того, відкрите акціонерне товариство "Кримм'ясо" заявило клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує несвоєчасним отриманням процесуального документу суду першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно з пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" за змістом частини першої статті 91 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Прийняття і розгляд апеляційної скарги на рішення, яке набрало законної сили, можливе лише з дотриманням приписів частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України щодо відновлення строку подання скарги.
Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.
З матеріалів справи вбачається, що постановлена 15 травня 2012 року ухвала була відправлена скаржнику 16 травня 2012 року, за твердженням якого, зазначена ухвала отримана 21 травня 2012 року.
Судова колегія, розглянувши клопотання про поновлення строку та докази, які до нього додані, встановила, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки при визначенні строку подання апеляційної скарги слід враховувати термін поштового перебігу при отриманні копії ухвали суду скаржником, а тому вирішила його поновити та прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.
Керуючись статтями 46 , 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити відкритому акціонерному товариству "Кримм'ясо" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2012 року у справі № 5002-22/1856.1-2011.
2. Прийняти апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Кримм'ясо"
на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2012 року у справі № 5002-22/1856.1-2011 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду.
3. Справу призначити до розгляду на 26 червня 2012 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.
Головуючий суддя К.Г. Балюкова
Судді Ю.М. Гоголь
Т.С. Видашенко
Розсилка:
Прокуратура м. Севастополя (вул. Павліченко, 1, м. Севастополь, 99011)
Розсилка з повідомленням:
1. Заступник Генерального прокурора України (вул. Різницька, 13/15,Київ,01601)
2. Відкрите акціонерне товариство "Кримм'ясо" (вул. Київська, 73,Сімферополь,95017)
3. Державне підприємство "Ресурспостач" (вул. Пестеля, буд.4,Київ,01135)
4. Дердавне агенство резерву України (вул, Пушкінська, буд 28, м. Київ, 01601)
5. Прокуратура АРК (вул. Севастопольська, 21, м. Сімферополь, АРК, 95000)