Іменем України
07 червня 2012 року Справа № 5002-3/5967-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Латиніна О.А.,
Євдокімова І.В.,
за участю представників сторін:
ініціюючого кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим -03.05.2012, 24.05.2012 р., 07.06.2012 р. не з'явився, (вул. Д. Ульянова, 10, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95013)
боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 - 03.05.2012, 24.05.2012 р., 07.06.2012 р. не з'явився, (АДРЕСА_1)
ліквідатор: 07.06.2012 р. Черевач Микола Миколайович, паспорт НОМЕР_2 від 27.05.1996 р., 03.05.2012, 24.05.2012 р. не з'явився (АДРЕСА_2)
учасника провадження у справі про банкрутство: Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим - 03.05.2012, 24.05.2012 р., 07.06.2012 р. не з'явився, (вул. Долгоруківська, 16, Сімферополь, 95006)
кредиторів:
- публічне акціонерне товариство "Марфін банк" - 07.06.2012 р. ОСОБА_5, дов. № 78 від 20.11.2010 р., 03.05.2012 р., 24.05.2012 р. не з'явився (вул. Першотравнева, 1 В, Сімферополь, 95000; вул. Леніна, 28, м. Іллічівськ, Одеська область, 68003)
- публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" - 03.05.2012 р., 07.06.2012 р. ОСОБА_6, дов. № 969 від 16.03.2011 р., 24.05.2012 р. не з'явився (вул. Університетська, 2 а, Донецьк, 83001; вул. Вороніна, 10, м. Севастополь)
- Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим - 03.05.2012 р., 24.05.2012 р., 07.06.2012 р. не з'явився (вул. М. Залки, 1/9, Сімферополь, 95053)
- товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - 03.05.2012 р., 24.05.2012 р., 07.06.2012 р. не з'явився (вул. Фізкультури, 28Д, Київ, 03680; проспект Кірова, 24, м. Сімферополь, 95000)
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Марфін банк" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від 16 лютого 2012 року у справі №5002-3/5967-2010
про визнання банкрутом,
Постановою ГС АРК від 23.12.2010 р. за заявою ініціюючого кредитора УПФУ в Центральному районі міста Сімферополя АРК боржника визнано банкрутом з грошовими вимогами у розмірі 1048,31 грн., у відношенні ФОП ОСОБА_3 відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Черевача М.М.. Цією постановою ГС АРК суд зобов'язав ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника не пізніше 23.06.2011 р. (т.1 а.с. 35-36).
Ухвалою ГС АРК від 07.07.2011 р. суд продовжив строк ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора Черевача О.А. на шість місяців до 23.12.2011р., призначивши судове засідання з розгляду звіту та ліквідаційного балансу боржника на 12.01.2012 р. (т.2 а.с. 98-100)
Ухвалою ГС АРК від 08.11.2011 р. суд затвердив оплату послуг ліквідатора Черевача М.М. в процедурі банкрутства ФОП ОСОБА_3 у розмірі двох мінімальних заробітних плат у місяць за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника (т.2 а.с. 111-112).
Ухвалою ГС АРК від 12.01.2012 р. суд продовжив строк ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора Черевача М.М. до 23.06.2012 р. (т. 5 а.с. 189-193).
10.01.2012 р. ПАТ "Марфін Банк" м. Іллічівськ Одеської області звернулось до господарського суду АР Крим зі скаргою на дії ліквідатора і просить суд:
- визнати незаконними дії ліквідатора, який неналежно повідомив кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна»про час, місце та умови продажу з аукціону заставленого майна,
- заборонити ліквідатору проводити будь-які дії по відчуженню заставленого майна кредитора ТОВ „ОТП Факторинг Україна" без згоди останнього,
- припинити повноваження ліквідатора Черевача М.М. та призначити іншого,
- витребувати від ліквідатора звіт про оцінку заставленого майна (акт оцінки майна) кредитора ООО «ОТП Факторинг Україна", оповіщення через засоби масової інформації про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна, а також протокол проведення аукціону з продажу заставленого майна ФОП ОСОБА_3, який відбувся 30.12.2011 р. на Товарній біржі „Сімферопольська" у м. Сімферополі та призначити по справі рецензування звіту про оцінку майна у відповідності до Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, в Україні": будівлі рекреаційного призначення загальною площею 203,9 кв. м. у АДРЕСА_3 км., яка належить боржнику.(т.5 а.с. 167-171).
Ухвалою ГС АРК від 12.01.2012 р. розгляд скарги ПАТ "Марфін Банк" на дії арбітражного керуючого ліквідатора призначено на 16.02.2012 р.
Ухвалою від 16.02.2012 р. суд призначив судово будівельну-технічну експертизу для встановлення фактичної вартості майна, у зв'язку з чим зупинив провадження у справі, у тому числі по розгляду скарги на дії ліквідатора.
Ухвала суду мотивована тим, що ПАТ "Марфін Банк", ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" та ліквідатор заявляли про те, що для встановлення фактичної вартості майна боржника необхідно провести належну експертну грошову оцінку вказаного майна та сторонами надано два незалежних висновки про оцінку майна боржника, що протирічать один одному, у матеріалах справи міститься, ще одна незалежна оцінка майна, яка надана ліквідатором Черевач М.М., яку не визнає ПАТ „Марфін Банк" Ці обставини, на думку суду 1-ої інстанції, можуть значно ускладнити визначення вірної оцінки майна боржника, а тому при обранні того чи іншого висновку по справі потрібні спеціальні знання (т.6 а.с. 64-68).
ПАТ "Марфін Банк" оскаржило ухвалу господарського суду АР Крим від 16.02.2012 р. в апеляційному порядку, просить її скасувати, скаргу на дії арбітражного керуючого розглянути і задовольнити.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом не розглянута скарга банку по суті, так як до переліку питань, які поставлені перед експертизою, включено питання ринкової вартості земельних ділянок, вартість будівлі рекреаційного призначення, визначена ПП «Центр по оцінці майна «Таврида Експерт»»у звітах про експертну грошову оцінку від 01.10.2011 р., яке не має ліцензії на проведення землевпорядних робіт, а також суд не розглянув скаргу на дії ліквідатора (к.с. т.3 а.с. 30-32).
У зв'язку з відпусткою судді Градової О.Г., її замінено на суддю Євдокимова І.В. на підставі розпорядження в.о. секретаря 2-ої судової палати САГС Котлярової О.Л. від 07.06.2012 р.
Ухвалою суду від 03.05.2012 р. розгляд справи продовжено на п'ятнадцять днів за клопотанням представника ПАТ "Перший Український Міжнародний банк".
У судовому засіданні 07 червня 2012 року представники ПАТ "Марфін банк" та ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній, арбітражний керуючий Черевач М.М. проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважаючи їх безпідставними.
Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 24.05.2012 р., про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи суду не заявили.
Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України -це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до пункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, перебіг строку вирішення спору починається спочатку.
Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а явку представників обов'язковою визнано не було, колегія вважає за можливе переглянути ухвалу суду першої інстанції за відсутності не з'явившихся представників учасників провадження у справі про банкрутство.
Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає відсутніми підстави для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Встановлено, що ліквідатором боржника Черевачем М.М. укладено угоди з ПП «Центр по оцінці майна «Таврида-Експерт»щодо проведення оцінки майна боржника (т.5 а.с. 1-3).
Вартість за кожну земельну ділянку, яка вказана у Звіті про експертну грошову оцінку земельних ділянок від 01.10.2011р., проведеного ПП «Центром по оцінки майна «ТАВРИДА-ЕКСПЕРТ», було визначено як початкову ціну для кожного лоту для проведення аукціону (т.5 а.с. 9-15, 48-140).
20.01.2012 р. кредитор ПАТ «МАРФШ БАНК», як зацікавлена особа - іпотекодержатель, звернувся до Експертної ради Регіонального відділення Українського Товариства оцінювачів в АРК «Кримське товариство оцінювачів», з заявою про проведення рецензування вказаного Звіту. Експертною радою Регіонального відділення Українського Товариства оцінювачів в АРК «Кримське товариство оцінювачів»було проведено рецензію на Звіт (т.7 а.с. 28-30,).
У ході проведення Рецензії на Звіт було виявлено, що ПП «Центр по оцінки майна «ТАВРИДА-ЕКСПЕРТ»не має ліцензії на проведення землевпорядних та землеоцінюваючих робіт, виданої Державним комітетом по земельним ресурсам, що суперечить ст. 6 ЗУ «Про оцінку земель».
Посилаючись на вимоги Законів України «Про оцінку земель», «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»та Національного стандарту № 1 «Загальні принципи оцінки майна та майнових прав», заявник вважає, що оцінка, яка проведена з порушенням кваліфікаційних вимог, є непрофесійною і не може бути використаною.
Згідно висновків, викладених у вказаній рецензії: звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів по оцінці майна та не може бути використаним, вказаний звіт класифікується як робота, по якій не можуть прийматися юридичні рішення, відповідно до повідомлення про проведення аукціону по реалізації заставленого майна боржника (вих. № 414 від 29.12.2011 р.), початкова вартість земельних ділянок значно занижена.
Крім того, 07 грудня 2010 року суб'єктом оціночної діяльності „Кримська консалтингова компанія" у виконавчому провадженні проведено оцінку спірних земельних ділянок, яка значно перевищує вартість оцінки, зазначеної у повідомленні про продаж майна боржника та складає 135200 грн., 135300 грн., 177800 грн., 131900 грн. (т.5 а.с. 178-181)
Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, п.2.1. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 16.01.2008 р. № 04-5/5, пункту 1.5. Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", ч.1 ст. 41, 43 ГПК України в цілях всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу.
Враховуючи викладені обставини та об'єктивну необхідність застосування спеціальних знань фахівця для вирішення питань, що мають значення для правильного вирішення спору у даній справі, наявності у матеріалах справи 3-ох протилежних оцінок майна боржника, суд 1-ої інстанції законно призначив у справі проведення судової експертизи для вирішення питань відносно реальної вартості майна боржника і зупинив провадження у справі.
Відносно доводів ПАТ „Марфін банк" що судом 1-ої інстанції не розглянута його скарга на дії ліквідатора, судова колегія зазначає, що данні питання відповідно ч.3 ст. 101 ГПК України, не віднесені до компетенції суду апеляційної інстанції, так як в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Крім того, вирішення питань недовіри арбітражному керуючому може бути розглянуто судом на підставі висновків проведеної судової експертизи у даній справі.
З урахуванням викладеного, ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам діючого законодавства, прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Марфін банк" залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 лютого 2012 року у справі №5002-3/5967-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя З.Д. Маслова
Судді О.А.Латинін
І.В. Євдокімов
Розсилка:
1. Управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Д. Ульянова, 10, Сімферополь, 95013)
2. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
3. ліквідатору Черевачу Миколі Миколайовичу (АДРЕСА_2)
4. Головному управлінню юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. Долгоруківська, 16, Сімферополь, 95006)
5. публічному акціонерному товариству "Марфін банк" (вул. Першотравнева, 1 В, Сімферополь, 95000)
6. публічному акціонерному товариству "Марфін банк" (вул. Леніна, 28, м. Іллічівськ, Одеська область, 68003)
7. публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний банк" (вул. Університетська, 2 а, Донецьк, 83001)
8 публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний банк" (вул. Вороніна, 10, м. Севастополь)
9. Державній податковій інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9, Сімферополь, 95053)
10. товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (вул. Фізкультури, 28Д, Київ, 03680)
11. товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (проспект Кірова, 24, м. Сімферополь, 95000)