"07" червня 2012 р.Справа № 5017/70/2012
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,
Суддів: Головей В.М. та Шевченко В. В.,
при секретарі судового засідання - Ткачук Є.О.
за участю представників:
ДК „Газ України" НАК „Нафтогаз України "- не з'явився,
КП „Теплопостачання міста Одеси "- не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтобаз України" на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.04.2012 р. про задоволення заяви Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 19.03.2012р. у справі № 5017/70/2012 за позовом Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" про стягнення 10089653,43 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 19.03.2012р. у справі №5017/70/2012 задоволено позов ДК „Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі по тексту - позивач) до КП „Теплопостачання міста Одеси" (далі по тексту -відповідач) про стягнення 10089653,43 грн.
Зазначене судове рішення набрало законної сили
30.03.2012р (вх. №9569/2012 ) Відповідач (боржник) звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про відстрочку на вісім місяців виконання вищевказаного судового рішення. Заяву мотивовано тим, що він знаходиться в тяжкому фінансовому стані і його прибутки не надають можливості сплатити заборгованість у повному обсягу та одночасно, а стягнення відразу всієї суми боргу може привести до припинення його господарської діяльності.
У письмовому відзиві на цю заяву позивач (кредитор) заперечував проти її задоволення з посиланням на те, що наведені боржником обставини не є винятковими і не можуть бути підставою для відстрочки виконання судового рішення.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2012 р. господарського (суддя Гуляк Г.І.) заяву відповідача (боржника) про відстрочення виконання судового рішення задоволено. Виконання рішення господарського суду Одеської області від 19.03.2012р. у справі № 5017/70/2012 відстрочено на вісім місяців до 26.12.2012р.
Вказаний висновок місцевий суд з посиланням на приписи ст.121 ГПК України мотивував тим, що боржник належними і достатніми доказами довів обґрунтованість своєї заяви і що вказані ним підстави є винятковими та ускладнюють виконання рішення суду та роблять його неможливим.
Не погоджуючись із вищезазначеною судовою ухвалою, позивач (кредитор) звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив прийняти постанову, якою скасувати вказану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви боржника про відстрочення виконання рішення суду з тих підстав, що наведені боржником обставини не є винятковими і не можуть підставою для відстрочки виконання судового рішення.
Скаржник також заявив клопотання про відновлення йому строку на подання цієї скарги.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2012р. скаржнику відновлено строк на подання апеляційної скарги, її прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.06.2012р. о 10:30, про що сторони, згідно приписів ст.ст.98 та 121 ГПК України, були належним чином повідомлені.
Відповідач (боржник) у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.
Скаржник (позивач - стягувач) у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання (телеграма) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки його представника.
Колегія суддів прийняла рішення про розгляд справи за відсутністю сторін та про відмову в задоволенні клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, оскільки, по-перше, сторони були повідомлені належним чином про її розгляд, по-друге, зайнятість представника скаржника (не підтверджена будь-якими доказами) не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки представництво сторони може здійснювати будь-яка інша особа за доручення або керівник підприємства згідно посадового стану, а, по-третє, для розгляду скарг на ухвали місцевого суду ГПК України передбачений скорочений строк (15 днів), який вже закінчується, а відтак, суд не може відкласти розгляд цієї скарги.
Оскільки сторони не з'явились в судове засідання, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась, але вівся протокол судового засідання.
Згідно ст. 85 ГПК України, після розгляду апеляційної скарги оголошувались лише вступна та резолютивна частини постанови суду.
Обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали справи, в т.ч. наявні у ній докази, відповідність викладених в ухвалі висновків цим обставинам і доказам, а також перевіривши додержання та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія встановила наступне.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
У відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, набувши законної сили, виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України "Про виконавче провадження ".
Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, якій є виконавчим документом.
Згідно приписів ч.1 ст. 121 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити або розстрочити виконання рішення суду. Відстрочка -це відкладення чи перенесення виконання рішення суду на новий строк, який визначається господарським судом. Розстрочка - це виконання судового рішення по частинам у вказані господарським судом строки.
Як вбачається зі змісту та суті ст. 121 ГПК України, задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення можливе у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому слід мати на увазі, що ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.
Відповідно до п. 2 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
З матеріалів справи, вбачається, що відповідач надав належні докази, які підтверджують ускладнення виконання рішення та неможливість виконання і що виконання рішення на цей час може привести до негативних наслідків для відповідача, в тому числі до припинення його господарської діяльності, що в свою чергу потягне за собою зрив тепловодопостачання всьому місту Одеса.
Водночас позивач у порушення приписів ст. 33 ГПК України не надав суду будь-яких доказів, які б свідчили, що відстрочення виконання рішення суду може привести до негативних наслідків для нього.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов обґрунтованого, тобто такого що відповідає фактичним обставинам та наявним у справі доказам, висновку, щодо наявності поважних причин, для відстрочення строку виконання рішення господарського суду.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали місцевого суду про відстрочку виконання рішення.
Керуючись ст.ст. 99, 101- 106 та 121 ГПК України, колегія суддів -, ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу господарського суду Одеської області від 26.04.2012 р. про задоволення заяви Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 19.03.2012р. у справі №5017/70/2012 за позовом Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" про стягнення 10089653,43 грн. -залишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - без задоволення.
Постанова, згідно ст. 105 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Повний текст постанови підписано 07.06.2012р.
Головуючий суддя: Мирошниченко М. А.
Судді: Головей В.М..
Шевченко В. В.