01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14
24.05.2012 № 54/471
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Отрюха Б.В.
Михальської Ю.Б.
за участю представників:
від позивача : ОСОБА_2 - юрист, ОСОБА_3 - юрист
від відповідача : ОСОБА_4 - інженер, ОСОБА_5. - юрист
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у місті Києві ради
на рішення
Господарського суду м. Києва
від 21.01.2012р.
у справі № 54/471
за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у місті Києві ради
про стягнення 319 453, 09 грн.
Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до місцевого суду з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у місті Києві ради про стягнення 313 552, 08 грн. заборгованості, яка утворилась за договором № 06917/2-06 від 25.09.2006 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, а також 956, 92 грн. 3% річних, 4 944, 09 грн. пені.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.01.2012р. у справі № 54/471 позовні вимоги задоволено повністю. На підставі рішення суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 313 552, 08 грн. боргу, 956, 92 грн. три проценти річних з простроченої суми, 4 944, 09 грн. пені та 3194,54 грн. витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що судом неповністю з'ясовані обставини, що мають значення по справі, порушено норми матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що місцевий суд дійшов помилкового висновку про те, що обов»язок здійснювати повірку, ремонт та обслуговування засобів обліку покладено на відповідача, який у спірних правовідносинах є споживачем, оскільки облік поставленої води та кількість прийнятих стоків здійснюється за показанням загальнобудинкових лічильників, які знаходяться у власності, технічному обслуговувані та встановлюються ПАТ «АК «Київводоканал» і робота яких контролюється відповідачем встановлені позивачем лічильники, пломби на лічильниках і обвідних лініях приймаються на зберігання, що підтверджується відповідними нарядами.
Апелянт зазначає, що відповідно до «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190», усі засоби обліку в обумовлені строки підлягають періодичній перевірці. Відповідно до п.5.18 зазначених Правил знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби має право лише виробник (позивач). Апелянт неодноразово надавав позивачу перелік приладів обліку, в яких скінчився термін повірки, однак позивач не вжив відповідних заходів, а виставив рахунки за середньодобовою нормою споживання води.
Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, перевіривши наявні матеріали справи колегія встановила наступне:
25.09.2006р. між позивачем відповідачем було укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 06917/2-06, за умовами якого позивач прийняв зобов'язання щодо забезпечення відповідача постачанням питної води та прийняття каналізаційних стоків, а відповідач в свою чергу здійснювати щомісячні платежі за вказані послуги, які визначені договором та Правилами № 65 користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, які втратили чинність 18.10.2008 у зв»язку з набуттям чинності Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008.
Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється на основі показів засобів облікую розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору (п.п.3.1., 3.7. Правил № 190).
Відповідно до п. 2.1.1. договору кількість води, що подається постачальником та використовується абонентом, визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих постачальником.
Згідно з п. 2.1.2. договору зняття показань з лічильника (-ків) здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника у присутності представника абонента у строки згідно з графіком обслуговування постачальника. Для абонента із стабільним об»ємом водоспоживання ( 30 м. куб. із незначним коливанням) зняття показань з лічильника може здійснюватися постачальником поквартально, при цьому останній направляє абоненту щомісячно розрахункові документи на оплату наданих послуг, виходячи із його середньодобового споживання води. Показання лічильника за відповідний період можуть бути прийняті до розрахунків постачальником від абонента в письмовому вигляді. В разі, якщо абонент не забезпечить присутності свого представника для зняття показань, дані, що зняті постачальником є підставою для виставлення розрахункових документів на оплату наданих послуг.
Відповідно до п. 2.2.2. договору оплата вартості наданих послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення постачальником платіжного документа до банківської установи абонента. В разі утворення боргу, оплата, що надходить від абонента першочергово зараховується постачальником в погашення боргу.
Сторонами договору у 2007р. було укладено додаткову угоду до договору № 06917/2-06 від 25.09.2006р, якою було доповнено договір п.5.13., яким встановлено порядок визначення обсягів поставлено питної води, використаної для приготування гарячої, та відповідної кількості стічних вод, визначається відповідно до показань приладу обліку, встановленому в центральному тепловому пункті (ЦТП), що фіксуються представниками абонента та ВАТ «АК «Київводоканал» і розподіляються між споживачам послуг, які приєднані до ЦТП, в процентному співвідношенні, залежно від кількості мешканців кожного будинку».
Пунктом 7.1 укладеного договору сторони погодили строк дії договору один рік з моменту його підписання сторонами. Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін не повідомить іншу сторону про його припинення.
Позивач зазначає, що на виконання умов договору за період з травня 2011 року по серпень 2011 року включно ним надавались послуги з водопостачання та водовідведення, вартість яких становить 2 111 966, 36 грн., однак відповідач виконав взяті на себе зобов»язання частково, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем за період з травня 2011 року по серпень 2011 року у розмірі 313 552, 08 грн. та які позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути 3% річних від простроченої суми у розмірі 956, 92 грн., пеню у розмірі 4 944, 09 грн.
Відповідач заперечив проти позовних вимог визнає основну заборгованість частково у сумі 220 663, 09 грн. та пояснив, що облік поставленої води та кількість прийнятих стоків здійснюється за показанням загальнобудинкових лічильників, які перебувають на балансовому утримання ПАТ «АК «Київводоканал», робота яких ним контролюється, Згідно показників лічильників у відповідача перед позивачем існує заборгованість у розмірі 220 663, 09 грн., однак позивач нарахував відповідачу обсяг спожитої холодної води виходячи із середньомісячною витратою, яка визначається за показаннями працюючих будинкових лічильників за попередні два розрахункові місяці, мотивуючи тим, що у будинках відповідача закінчився термін повірки лічильників.
Відповідно до вимог ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За статтею 19 Закону Україну "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, зокрема, з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням, з підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного постачання та водовідведення; договір про надання послуг з питного постачання набирає чинності після досягнення домовленості з усіх його істотних умов та підписання сторонами.
Статтею 6 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" визначено, що державна політика у сфері питної води та питного водопостачання будується на принципах державного управління і регулювання відносин у сфері питної води та питного водопостачання, додержання єдиних правил, норм і стандартів усіма суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання.
Наказом Міністерства житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 року затверджено Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (далі - Правила), які визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.
Відповідно до п.5.14. вищезазначених Правил усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці.
Відповідно до п.3.3.2. договору № 06917/2-06 відповідач зобов»ячався забезпечувати на всіх об»єктах водоспоживання та водопостачання облік шляхом встановлення лічильників у відповідності з технічними умовами, погодженими постачальниками. В разі пошкодження лічильника, у термін не пізніше 10-ти робочих днів письмово повідомляти про це постачальника, вжити необхідних заходів щодо його ремонту або заміни на робочий.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неодноразово надавав позивачу перелік приладів обліку, у яких скінчився термін повірки, однак позивачем не було вжито жодних відповідних заходів.
Згідно п. 5.18 Правил споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з»єднання засобів обліку. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, має право лише виробник.
Таким чином, судовою колегією встановлено, що згідно актів про зняття показань з водолічильників та розшифровки розрахунків ПАТ «АК «Київводоканал» в період з 01 травня 2011 року по 01 вересня 2011 року позивач надав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення 22 житлових будинків вартість яких становить 220 663, 09 грн. та підлягає стягненню на корить позивача згідно фактичних показів лічильників.
Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, (ст. 525 ЦК України).
Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що вимога позивача про сплату заборгованості за водопостачання та водовідведення за договором № 06917/2-06 від 25.09.2006р. за період з 01.05.2011р. по 01.09.2011р. підлягає частковому задоволенню у розмірі 220 663,09 грн.
Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне ви конання умов договору в розмірі 4944,09 грн.., а також 3% річних у розмірі 956,92 грн.
Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки відповідач прострочив виконання зобов'язання у суду є всі підстави для застосування відповідальності, встановленої договором або законом.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до п. 4.2 договору в разі порушення строків виконання зобов»язання по оплаті за надані послуги, абонент сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожнмй день прострочення платежу. Нарахування пені припиняться через один рік від дня, коли зобов»язання мало бути виконано.
Враховуючи викладене, колегія приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 3 731,93 грн. відповідно до контр розрахунку, наданого відповідачем.
За час прострочення виконання грошового зобов'язання відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
В судовому засіданні встановлено, що 3% річних згідно уонтррозрахунку відповідача, з яким колегія повністю погоджується складають 956,92 грн. та підлягають стягненню на користь позивача.
Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення підлягає зміні.
В зв'язку із зміною рішення господарського суду першої інстанції на підставі ст.49 ГПК України слід здійснити перерозподіл господарських витрат між сторонами пропорційно до задоволених позовних вимог.
Крім того, в зв'язку із частковим задоволенням апеляційної скарги, витрати відповідача по сплаті державного мита при її поданні та за проведення судових експертиз, слід віднести на позивача пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у місті Києві ради задовольнити частково.
Рішення Господарського суду м.Києва від 20.01.2012р. у справі 54/471 змінити.
Викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції:
«Позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у місті Києві ради (01042, м.Київ, вул..Марії Приймаченко, 3, код 34239762) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код 03327664) заборгованість за водопостачання та водовідведення за договором № 06917/2 від 25.09.2006р. за період з 01.05.2011р. по 01.09.2011р. у розмірі 220 663, 09 грн., 956, 92 грн. три проценти річних, 3 731,93 грн. пені, 2 253, 52 витрат по сплаті державного мита за подання позову та 166,47 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.
В іншій частині позову відмовити.»
Видати наказ.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код 03327664) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у місті Києві ради (01042, м.Київ, вул..Марії Приймаченко, 3, код 34239762) 2 253, 43 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.
Видати наказ.
Видачу наказів доручити Господарському суду м.Києва.
Матеріали справи № 54/471 повернути Господарському суду м.Києва.
Головуючий суддя Тищенко А.І.
Судді Отрюх Б.В.
Михальська Ю.Б.