донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
06.06.2012 р. справа №12/5009/1461/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Склярук О.І.
При секретарі: Здоренко О.Ю.
за участю представників сторін:
від скаржника: від ініціюючого кредитора: від боржника:ОСОБА_4 -довір. № 3332 від 16.09.2011р. ОСОБА_5 -договір № 17 від 15.04.2010р. ОСОБА_6 -довір. № 10/08/11 від 10.08.2011р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»м. Київ в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя»
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від24.04.2012р.
у справі№ 12/5009/1461/11 /суддя Владимиренко І.В./
за заявою кредитораОСОБА_7 м. Запоріжжя
до боржникавідкритого акціонерного товариства "Автотехсоюз" м. Запоріжжя
пробанкрутство
ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»м. Київ в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.04.2012р. у справі № 12/5009/1461/11 про банкрутство за заявою кредитора ОСОБА_7 м. Запоріжжя до боржника ВАТ "Автотехсоюз" м.Запоріжжя.
Апеляційна скарга ухвалою від 25.05.2012р. була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, апелянт просить апеляційний суд оскаржувану ухвалу суду скасувати в частині припинення повноважень керуючого санацією боржника Войтановича О.Й. і призначення керуючим санацією Баранової О.Р. Свої доводи скаржник обґрунтовує тим, що збори комітету кредиторів, які відбулись 10.04.2012р., були скликані кредитором ОСОБА_7 з порушенням порядку, встановленого ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі-Закон), та проведені за відсутності керуючого санацією Войтановича О.Й., на яких розглядалось питання про дострокове припинення повноважень цього керуючого санацією. Встановлені Законом підстави для дострокового припинення повноважень керуючого санацією в цьому випадку не доведені. Тому апелянт вважає, що господарський суд не мав достатніх підстав для прийняття до розгляду відповідних клопотань і рішень комітету кредиторів.
Від ВАТ «Автотехсоюз» надійшов відзив, в якому боржник просить апеляційний суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду від 24.04.2012р. у справі №12/5009/1461/11 залишити без змін.
Від ініціюючого кредитора також надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Розглянувши копії матеріалів справи, вислухавши доводи та заперечення представників сторін, колегія суддів встановила:
З оскаржуваної ухвали вбачається, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2011р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.09.2011р. у справі № 12/5009/1461/11 скасовано частково в частині задоволення господарським судом додаткових грошових вимог до боржника конкурсним кредитором ОСОБА_7 у сумі 10 911 799,13грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2012р. постанову апеляційного суду від 16.11.2011р. у справі № 12/5009/1461/11 скасовано, а ухвала суду першої інстанції в частині задоволення додаткових грошових вимог до боржника конкурсним кредитором ОСОБА_7 у сумі 10 911 799,13грн. -залишено без змін.
У зв'язку з скасуванням Вищим господарським судом України постанови Донецького апеляційного господарського суду України від 16.11.2011р. та залишивши в силі ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.09.2011р. керуючим санацією Войтановичем О.Й. скликано збори кредиторів на 15.03.2012р.
Також з ухвали від 24.04.2012р. вбачається, що ухвалою від 22.02.2012р. господарський суд Запорізької області припинив процедуру розпорядження майном боржника, ввів процедуру санації та призначив керуючим санації арбітражного керуючого Войтановича О.Й.
19.03.2012р. від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про звільнення керуючого санацією ВАТ "Автотехсоюз" Войтановича О.Й. від виконання повноважень; визнання протоколу комітету кредиторів № 2 від 17.10.2011р. таким, що не є чинним; призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Баранову О.Р.
Також до суду першої інстанції від ініціюючого кредитора, боржника та представника трудового колективу ВАТ "Автотехсоюз" надійшла скарга на дії керуючого санацією ВАТ "Автотехсоюз" Войтановича О.Й.
Ухвалою від 24.04.2012р. господарський суд Запорізької області залишив без задоволення скаргу на дії керуючого санацією Войтановича О.Й.; залишив без задоволення заперечення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 11.04.2012р. на протокол зборів кредиторів ВАТ "Автотехсоюз" від 15.03.2012р. продовженого 03.04.2012р.; задовольнив частково клопотання голови комітету кредиторів з урахуванням протоколу засідання комітету кредиторів № 6 від 10.04.2012р.; припинив повноваження керуючого санацією ВАТ "Автотехсоюз" Войтановича О.Й. та призначив керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Баранову О.Р.
Ухвала суду мотивована тим, що в протоколі № 3 від 15.03.2012р. зборів кредиторів в преамбулі вказано найменування кредиторів, які були присутні на зборах кредиторів, а саме ФО ОСОБА_7; УПФУ в Жовтневому районі; ДПІ у Жовтневому районі, ТОВ "АФ "Професіонал-Аудит"; ПАТ "Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційний банк", але цей протокол суд не прийняв до уваги у зв'язку з тим, що він підписаний лише однією особою ФО ОСОБА_7, а підписи інших присутніх кредиторів в протоколі зборів кредиторів відсутні. Тому суд не прийняв до уваги протокол зборів кредиторів № 3 від 15.03.2012р. і протокол засідання комітету кредиторів № 4 від 15.03.2012р., який складений на виконання протоколу зборів кредиторів № 3 від 15.03.2012р.
В наявних копіях матеріалів справи є протокол № 1 зборів кредиторів від 15.03.2012р., які відбулись за участю керуючого санацією Войтановича О.Й. та на яких обрано комітет кредиторів у складі ОСОБА_7, ПАТ "Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ «Аудиторська фірма «Професіонал-Аудит». Вказаний протокол містить підписи усіх присутніх представників кредиторів, тому був прийнятий судом до уваги.
За результатами розгляду протоколу зборів кредиторів № 4 від 26.03.2012р. судом встановлено, що на зборах були присутні лише два кредитора, інші кредитори відсутні, тому суд вважає, що цей протокол складений в порушенні ст. 16 Закону, оскільки відсутні докази письмового повідомлення всіх кредиторів про час та місце проведення зборів кредиторів, тому збори кредиторів № 4 від 26.03.2012р. суд визнав неповноважними. У зв'язку з цим судом не було прийнято до уваги протокол комітету кредиторів № 5 від 27.03.2012р., який складений на виконання протоколу зборів кредиторів № 4 від 26.03.2012р.
Судом першої інстанції було проаналізовано протокол засідання комітету кредиторів №6 від 10.04.2012р. та зроблено висновок про дотримання порядку скликання та проведення 10.04.2012р. зборів комітету кредиторів. Також суд зазначив, що відповідно до вимог ч. 8 ст.16 Закону до компетенції комітету кредиторів віднесено прийняття рішення про припинення повноважень керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією.
Проаналізувавши наявні копії матеріалів справи, колегія суддів апеляційної скарги дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з урахуванням нижченаведеного.
Згідно ч. 2 ст. 16 Закону збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.
Збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів (ч. 3 ст. 16 цього ж Закону).
Як вбачається з протоколу № 6 засідання комітету кредиторів від 10.04.2012р. усі кредитори були повідомленні про час та місце проведення цих зборів.
Крім того, присутніми на зборах були ініціюючий кредитор в особі представника ОСОБА_5 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі представника -ОСОБА_4
Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією.
У роботі комітету має право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий.
Отже, посилання апелянта щодо обов'язкової участі на засіданні комітету кредиторів керуючого санацією Войтановича О.Й. при вирішенні питання про його відсторонення від покладених на нього повноважень, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не містить такої імперативної норми, тобто участь арбітражного керуючого на засіданні комітету кредиторів є його правом, а не обов'язком. Крім того, на цих зборах голос арбітражного керуючого при голосуванні є дорадчим та не є вирішальним під час голосування з питань порядку денного.
Також колегія суддів звертає увагу на те, що кредиторські вимоги ОСОБА_7 були збільшені після касаційного провадження та визнані у сумі 10 911 799,13грн. Розмір цих вимог має значення під час голосування та прийняття рішень на зборах та засіданнях комітету кредиторів, тому рішення, прийняті зборами та комітетом кредиторів до винесення постанови касаційною інстанцією, не можуть прийматись судом до уваги, оскільки кількість голосів ОСОБА_7 на той час не відповідала дійсності. Отже, після визнання судом вимог усіх кредиторів заново формується комітет кредиторів та приймаються рішення, віднесені згідно ч. 8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів, тому комітетом кредиторів у новому складі 10.04.2012р. обґрунтовано прийнято рішення про припинення повноважень керуючого санацією Войтановича О.Й. та призначення нового керуючого санацією -арбітражного керуючого Баранової О.Р.
Таким чином колегія суддів апеляційної інстанції вважає висновки господарського суду Запорізької області, викладені в ухвалі від 24.04.2012р., обґрунтованими, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»м. Київ в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя». За таких обставин, ухвала господарського суду від 24.04.2012р. не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 103, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»м. Київ в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя»на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.04.2012р. у справі №12/5009/1461/11 -залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.04.2012р. у справі №12/5009/1461/11 про банкрутство залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: Н.М. Дучал
О.І. Склярук
Надруковано: 16 прим.:
9. кредиторам, 1. скаржнику,
1. боржнику, 1. роз поряд. майна,
1.керуюч.санацією, 1. ДАГС,
1. до справи, 1. ГСЗО