вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
08.06.2012 р. справа № 42/89б
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргуПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Головне управління ПАТ «Промінвестбанк в Донецькій області»м. Донецьк
на постанову господарського суду Донецької області
від26.12.2011року
по справі№42/89б /суддя Попов О.В./
за заявою боржникаТОВ «Агротехніка Україна»м. Донецьк
пробанкрутство
ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Головне управління ПАТ «Промінвестбанк в Донецькій області»м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 26.12.2011року по справі №42/89б та просить її скасувати.
Особливості процедури розгляду господарських справ в апеляційному порядку передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»із змінами, внесеними п.2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 23.03.2012р., якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова господарського суду Донецької області від 26.12.2011року по справі №42/89б була переглянута у апеляційному порядку, про що 29.02.2012року Донецьким апеляційним господарським судом винесено постанову, якою оскаржувана постанова була залишена без змін, тому вищевказані обставини виключають повторний її перегляд.
За вказаних підстав колегія суддів відмовляє скаржнику у прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського суду Донецької області від 26.12.2011року по справі №42/89б.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору у розмірі 536,50 грн., що перерахований згідно платіжного доручення №34 від 31.05.2012р, підлягає поверненню заявнику, у зв'язку з відмовою у прийнятті апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», Донецький апеляційний господарський суд, -
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Головне управління ПАТ «Промінвестбанк в Донецькій області»м. Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 26.12.2011 року по справі №42/89б.
Справу №42/89б повернути до господарського суду Донецької області
Повернути з державного бюджету ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Головне управління ПАТ «Промінвестбанк в Донецькій області»м. Донецьк 536,50 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №34 від 31.05.2012р.
Додаток: апеляційна скарга №19-2/182 від 31.05.2012р. з додатками на 17 арк.; клопотання про відновленню строку №19-2/181 від 31.05.2012р. на 2 арк. (на адресу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Головне управління ПАТ «Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк )
Головуючий К.В. Богатир
Судді: Н.М. Дучал
О.І. Склярук
Надруковано: 3 прим.
1.скаржнику
1. у справу
1. апеляційному суду