08.06.12
Господарський суд
Чернігівської області
14000,м.Чернігів телефон 67-28-47
проспект Миру,20
Іменем України
07.06.2012. Справа 5028/15/28/2012.
Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
Відповідач: Приватне підприємство «Левона-Агро», смт. Седнів Чернігівського району і області, вул. Я. Лизогуба, 1 а.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство «Левона-С»Приватного підприємства «Левона», смт. Седнів Чернігівського району та області, вул. Я. Лизогуба, 1 а.
Про порушення майнових прав інтелектуальної власності. Суддя Федоренко Ю.В.
від позивача: ОСОБА_1
Від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 30.01.2012 р.
Від третьої особи: ОСОБА_3, дов. від 10.05.2012 р.
Суть спору:
Рішення прийняте після перерви, яку оголошено на підставі ст.77 ГПК України.
Подано позов про стягнення з відповідача 28 260 грн. збитків та 15 000 грн. моральної шкоди.
Позов вмотивовано тим, що позивачу видано патент №НОМЕР_1 на сорт рослин фламінго люпин вузьколистий, який засвідчує пріоритет і майнове право інтелектуальної власності на цей сорт люпину. Після усного розірвання ліцензійного договору №2 від 02.06.2008 р. відповідач втратив право виробляти продукцію, передбачену цим договором, але у 2011 р. відповідачем вирощувався вузьколистий кормовий люпин сорту Фламінго на площі 141 га (125 га посіву на одержання насіння першої репродукції та 16 га для одержання насіння еліти). Після збирання відповідачем одержано більше 225 тон зерна першої репродукції та біля 30 тон зерна еліти. Позивач вважає, що цими діями відповідачем порушено його майнове право на сорт люпину Фламінго. Збитки розраховані із вартості тони товарного зерна в 1 000 грн. х 28,26 тони зерна. Моральна шкода позивачем обґрунтовується тим, що він людина похилого віку і йому доволі важко ходити по всіх інстанціях і добиватися справедливості.
Відповідач позов не визнав і посилається на те, що ліцензійний договір з позивачем було розірвано з 01.02.2011 р. У 2011 р. підприємством було посіяно люпин сорту Фламінго з метою його використання на органічне добриво. У 2011 р. підприємство не збирало врожай люпину, право інтелектуальної власності на який належить позивачу, та починаючи з 01.02.2011 р. не здійснювало його реалізацію.
Третя особа у справі надала письмові пояснення про те, що у складських приміщеннях, які належать ДП «Левона-С», зерно люпину сорту Фламінго врожаю 2011 р. не зберігалось та не зберігається.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, суд встановив таке.
ОСОБА_1 07.08.2001 р. зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця про що йому видано свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_2, номер запису про включення відомостей до ЄДР -2 064 017 0000 009540.
Державною службою з охорони прав на сорти рослин Міністерства аграрної політики України видано патент №НОМЕР_1 на сорт рослин Фламінго люпин вузьколистий, дата пріоритету 24.03.2005 р., дата державної реєстрації права на сорт 01.07.2008 р., власники: ОСОБА_1, Державне підприємство Дослідне господарство науково-дослідного інституту сільськогосподарської мікробіології Української академії аграрних наук.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону прав на сорти рослин»(далі -Закон) патент -охоронний документ, що засвідчує пріоритет і майнове право інтелектуальної власності на сорт рослин.
Як встановлено ч.1 ст.41. ч.2 ст.42 Закону чинність майнових прав інтелектуальної власності на сорт рослин обмежується строком, установленим цим Законом, та підтримується за умови сплати збору за її підтримання. Чинність прав припиняється з першого дня року, за який збір не сплачено.
Позивачем сплачено збір за підтримання чинності майнового права інтелектуальної власності на сорт рослин Фламінго люпин вузьколистий, що підтверджується копіями платіжних доручень на а.с.65-69, а тому його майнове право інтелектуальної власності на цей сорт рослин є чинним.
Заочним рішенням Деснянського райсуду м. Чернігова від 06.08.2009 р. визнано ОСОБА_1 заявником і автором сорту вузьколистного кормового люпину Фламінго, власником майнового права інтелектуальної власності на поширення сорту та майнового права інтелектуальної власності, засвідченого патентом на сорт вузьколистного кормового люпину Фламінго.
Як зазначено у акті про підведення підсумків по виконанню угоди про науково-виробничу діяльність від 10.03.2005 р. між приватним підприємцем селекціонером по люпину ОСОБА_1 з однієї сторони і ДП ДГ ІСГМ УААН в особі директора ОСОБА_4 з іншої сторони, з зв»язку з тим, що Державне підприємство Дослідне господарство ІСГМ УААН майже повністю не виконало своїх договірних обов»язків, вважаємо угоду розірваною за згодою двох сторін, а заплановану долю власності та авторства на сорти Фламінго та Фелікс зарахувати у повному обсязі (сто відсотків) на ОСОБА_1.
Станом на 31.05.2012 р. Державне підприємство Дослідне господарство науково-дослідного інституту сільськогосподарської мікробіології Української академії аграрних наук в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не значиться ( а.с.74).
За таких обставин відсутні підстави для залучення Державного підприємства Дослідне господарство науково-дослідного інституту сільськогосподарської мікробіології Української академії аграрних наук до участі у справі в якості третьої особи відповідно до ст.27 ГПК України.
У відповідності з ч.1 та 2 ст.39 Закону майновими правами інтелектуальної власності на сорт рослин є право володільця патенту на використання сорту та виключне право на дозвіл чи заборону використання сорту іншими особами.
Виключне право на дозвіл чи заборону використання сорту полягає в тому, що ніхто без дозволу володільця патенту не може здійснювати щодо посадкового матеріалу сорту такі дії:
а) виробництво або відтворення (з метою розмноження);
б) доведення до кондиції з метою розмноження;
в) пропонування до продажу;
г) продаж або інший комерційний обіг;
д) вивезення за межі митної території України;
е) ввезення на митну територію України;
є) зберігання для будь-якої із цілей, зазначених у пунктах "а" - "е" цієї частини.
02.06.2008 р. між сторонами укладено ліцензійний договір №2 про науково-виробничу діяльність та надання дозволу на використання сорту вузьколистого кормового люпину Фламінго за яким Ліцензіар ОСОБА_1) надає невиключне право Ліцензіату (ПП «Левона-Агро») на використання вказаного сорту та технології його виробництва та переробки зерна на території України.
Порядок розрахунків узгоджено в розділі 2 договору. Як відшкодування за надання прав, передбачених цим договором, Ліцензіат сплачує Ліцензіару винагороду в формі поетапних платежів та наступних поточних відрахувань (роялті) протягом чинності цього договору, в іншому випадку Ліцензіар має право розірвати цей договір )п.2.3).
Етапи сплати роялті узгоджені сторонами у пп 2.3.1-2.3.4 п. 2.3 договору: перший етап відрахувань настає при продажу насіння супер-еліти. У цьому випадку відшкодовується 30 відсотків від реалізації. При реалізації насіння еліти Ліцензіат відраховує Ліцензіару 20 відсотків його вартості ( по ціні еліти у наукових установах). При реалізації насіння першої репродукції відшкодовується 10 відсотків від реалізації насіння. При реалізації другої і наступних репродукцій Ліцензіат відшкодовує 3 відсотки від реалізованої суми.
Згідно з п.4.1, 4.2 договору цей договір укладено на 5 років і набирає чинності з дати його підписання. Кожна із сторін має право достроково розірвати цей договір шляхом письмового повідомлення іншої сторони, якщо інша сторона не виконує будь-яку умову цього договору.
Позивач письмового повідомлення про розірвання договору відповідачу не направляв, факт отримання листа відповідача від 28.01.2011 р. про розірвання договору з 01.02.2011 р. заперечує. Відповідачем не надано доказів про направлення листа про розірвання договору позивачу.
Відповідно до ч.1 ст.1109 Цивільного кодексу України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.
Згідно з ч.3 та 5 ст.40 Закону володілець патенту може видати будь-якій особі дозвіл (ліцензію) на використання сорту на підставі ліцензійного договору. За ліцензійним договором володілець патенту (ліцензіар) передає право на використання сорту іншій особі (ліцензіату), яка бере на себе зобов»язання вносити ліцензіару обумовлені договором платежі і здійснювати інші дії, передбачені ліцензійним договором.
Ліцензійний договір та договір про передачу майнових прав інтелектуальної власності на сорт рослин вважається дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.1110 Цивільного кодексу України ліцензійний договір укладається на строк, встановлений договором, який повинен спливати не пізніше спливу строку чинності виключного майнового права на визначений у договорі об'єкт права інтелектуальної власності.
Ліцензіар може відмовитися від ліцензійного договору у разі порушення ліцензіатом встановленого договором терміну початку використання об'єкта права інтелектуальної власності. Ліцензіар або ліцензіат можуть відмовитися від ліцензійного договору у разі порушення другою стороною інших умов договору.
Відповідно до ст.654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
За таких обставин, коли жодна із сторін письмово на повідомляла другу сторону про дострокове розірвання чи відмову від договору в установленому договором письмовому порядку, ліцензійний договір №2 про науково-виробничу діяльність та надання дозволу на використання сорту вузьколистого кормового люпину Фламінго є чинним і посилання сторін про його розірвання судом до уваги не приймається.
На вимогу суду Чернігівською районною Державною насіннєвою інспекцією надано копії актів апробації по господарству відповідача та листом на а.с.30 повідомлено, що господарство відповідача люпин сорту Фламінго еліти і першої репродукції у 2011 р. на визначення аналізу кондиційності насіння не подавало.
Як зазначено у актах апробації №4 та №5 від 14.07.2011 р. проведено польове обстеження в господарстві ПП «Левона агро»сорту Фламінго на початку цвітіння, посіви визнано елітою та першої репродукції і апробатором запропоновано зібраний врожай довести до посівних кондицій і використати у господарстві.
Витребувані за клопотанням позивача судом у відповідача докази, а саме: копії оборотної відомості по товарно-матеріальних рахунках ПП «Левона-Агро»; статистичної звітності відповідача - посівних площ сільськогосподарських культур під урожай 2011 р. №4-сг, підсумків збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 01.12.2011 р. №29-сг, які завірені Головним управлінням статистики у Чернігівській області; карток складського обліку матеріалів; актів витрат насіння та садивного матеріалу не підтверджують факту збирання відповідачем зерна вузьколистого кормового люпину сорту Фламінго у 2011 році (а.с.34-52).
Так, актами витрат насіння та садивного матеріалу зафіксовано витрати насіння на посадку на землях ПП «Левона-Агро»насіння сорту «Фламінго»на сидерати, насіння люпину сорту «Кристал»(а.с.49-52).
Картка складського обліку матеріалів -люпину «Фламінго», фіксує його залишок станом на 01.01.2011 р., чистку, передачу частини насіння позивачу, висажування на сидерати. Залишку станом на 01.01.2012 р. не має.
За клопотанням позивача, у відповідності до ст.39 ГПК України, судом, за участю представників сторін та третьої особи, представника Чернігівської обласної державної насіннєвої інспекції, проведено огляд та дослідження речових доказів у місці їх знаходження -складів ПП «Левона-Агро», про що складено протокол від 05.06.2012 р. Цим протоколом зафіксовано відсутність на складах №1-5 відповідача люпину сорту «Фламінго». На зберіганні наявне зерно люпину сорту «Кристал».
Результати огляду узгоджуються з карткою складського обліку матеріалу -люпину «Кристал»якою зафіксовано залишок зерна цього сорту люпину станом на 01.01.2012 р., та формою державного статистичного спостереження №29-сг відповідача станом на 01.01.2011 р., код рядка 1128, щодо зібраного врожаю люпину.
Відповідно до ст..30 ГПК України в засідання господарського суду 05.06.2012 р. приймала участь в.о. начальника Чернігівської обласної державної насіннєвої інспекції Глазова Р.Ф. яка надала пояснення про те, що в актах апробації по господарству відповідача №4 та №5 від 14.07.2011 р. помилково зазначено рік урожаю насіння як 2011, фактично це насіння урожаю 2010 року. Пропозиції щодо використання насіння, зазначені в цих актах, мають рекомендаційних характер. В статистичній звітності щодо площ посіяних культур розмежування проводиться виключно по культурам, поділу на сорти не передбачено. Дискування посівів може проводитись у весняно-осінній період за рішенням власника. Посів люпину може використовуватись на сидерат.
З урахуванням цим пояснень суд не приймає до уваги помилкове посилання в актах апробації №№4-5 від 14.07.2011 р. на те, що насіння, яким було засіяні апробовані площі, отримане у 2011 році.
22.04.2011 р. між відповідачем (Замовник) та третьою особою (Виконавець) укладено договір про надання послуг №29 за умовами якого Виконавець надає Замовникові наступні послуги: посів сільськогосподарських культур, обробка грунту, збирання врожаю, інші види сільськогосподарських послуг.
31.08.2011 р. представниками відповідача та третьої особи підписано акт яким вони підтвердили, що на підставі договору про надання послуг від 22.04.2011 №29 Виконавець якісно та у встановлений строк надав Замовнику послуги зі збирання врожаю зернових культур та дискування люпину сорту «Фламінго»на загальну суму 304 800 грн.
До письмового пояснення по справі від 05.06.2011 р. третьою особою надано копії карток складського обліку матеріалів якими не зафіксовано наявність на зберіганні у господарстві зерна люпину сорту «Фламінго».
З урахуванням цих доказів суд відхиляє клопотання позивача про огляд складських приміщень третьої особи, оскільки посилання позивача на те, що третьою особою зберігається зерно люпину сорту «Фламінго»є лише припущенням позивача.
07.06.2012 р. позивачем заявлені клопотання про призначення додаткового огляду складських приміщень відповідача та третьої особи звернувши увагу на зернові відходи, на наявність в них дрібного сірого зерна, що буде свідчити про очистку сірого зерна люпину сорту «Фламінго»; підрахувати кількість «Біг -_Бенів»(попередньо зваживши 2-3) і звірити з наявністю зерна по книгам (чи карткам) бухгалтерського обліку. При виявлені надлишків зерна треба оглянути кожний «Біг-Бен».
Відповідно до ч.1 ст.39 ГПК України господарський суд може провести огляд та дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження в разі складності подання цих доказів.
Огляд складських приміщень відповідача вже був проведений 05.06.2012 р., його результати зафіксовані у протоколі огляду. Відсутність на зберіганні і третьої особи зерна люпину сорту «Фламінго»підтверджена копіями складських квитанцій.
Цими клопотаннями позивач фактично пропонує провести інвентаризацію складів відповідача та третьої особи з метою виявлення надлишків зерна, виявлення залишків очистки зерна люпину сорту «Фламінго», що суперечить ст..39 ГПК України якою встановлені правила проведення огляду і дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження.
З урахуванням викладеного у клопотанні про проведення додаткового огляду складських приміщень слід відмовити.
Згідно з ст..33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Позивачем не доведено, що відповідач у 2011 році зібрав врожай та здійснював продаж зерна люпину сорту «Фламінго», майнове право інтелектуальної власності на який належить позивачу. Посів люпину сорту «Фламінго»у 2011 р. відповідачем проведено із зерна, зібраного у 2010 році на умовах ліцензійного договору з позивачем чинного і у 2011 році, посів використано на органічне добриво.
Відповідно до ч.4 ст.53 Закону особа, права якої на сорт порушені, може вимагати: а) припинення дій, що порушують або створюють загрозу порушення його права відносно становища, що існувало до порушення права; б) стягнення завданих збитків, включаючи не одержані доходи; в) відшкодування моральної шкоди; г) вжиття інших передбачених законодавством заходів, пов»язаних із захистом прав на сорти.
Відповідно до ч.1 п. а), б) ст.55 Закону суд має право ухвалити рішення про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної порушенням прав на сорт, з визначенням розміру відшкодування; відшкодування збитків, завданих порушенням майнових прав інтелектуальної власності на сорт рослин.
Згідно з п.8 та 9 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа може звернутися до суду з вимогою про відшкодування збитків, моральної шкоди, заподіяних внаслідок порушення права інтелектуальної власності.
Моральна шкода полягає, зокрема, в приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи, а її відшкодування здійснюється грішми, іншим майном або в інший спосіб (ст.23 Цивільного кодексу України).
Таким чином, права на сорт люпину «Фламінго»позивача не були порушені, а тому у позові про стягнення збитків та моральної шкоди слід відмовити повністю.
Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У позові відмовити повністю.
Рішення виготовлене та підписане у повному обсязі 08.06.2012 р.
Суддя Ю.В. Федоренко